ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N А40-30505/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Бездворный А.Ю., доверенность от 06.04.2013

от ответчика: Шевель О.А., доверенность от 05.06.2013 № 4

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 04 июля 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани»

на решение от 29 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловым В.Ф.,

и постановление от 18 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е., Гариповым В.С.,

по делу по иску гаражно-строительного кооператива 9А «Авто» (Москва, ОГРН: 1047728005577)

к закрытому акционерному обществу «Лада Инжиниринг Инвест Компании» (Москва, ОГРН: 1027739144553)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску о признании недействительным решения собрания,

третьи лица: Петров Геннадий Викторович, Байшев Борис Семенович, Проняев Александр Иванович, Додонова Людмила Александровна, Романчева Валентина Тимофеевна, Петров Михаил Аркадьевич, Аладьев Юрий Николаевич, Малевинский Александр Кириллович, Демина Наталья Борисовна, Тимошечкин Михаил Иванович, Тростянская Инна Анатольевна, Довженко Алексей Васильевич, Ильин Николай Владимирович, Луцек Владимир Всеволодович, Баринова Мария Ивановна, Ораевский Константин Сергеевич, Мануйлова Ирина Николаевна, Коряшкина Галина Сергеевна, Шустова Евгения Ивановна, Володина Нина Александровна, Клименко Анатолий Иванович, Козлова Мария Борисовна, Козлов Алексей Борисович, Брагин Андрей Игоревич, Бондаренко Константин Федорович, Грецкий Александр Владимирович, Новикова Марина Альбертовна, Клевцур Виталий Семенович, Артюх Тамара Ивановна, Якименко Виктор Тихонович, Мехалев Александр Козьмич, Сенчило Наталья Леонидовна, Иванов Сергей Борисович, Мудрецов Георгий Александрович, Шамрай Наталья Павловна, Лойченко Ниннель Николаевна, Хитев Владимир Борисович, Крылов Юрий Борисович, Лашкин Игорь Юрьевич, Темиров Олег Юрьевич, Махаев Александр Владимирович, Семаев Александр Наумович, Филиппова Валентина Николаевна, Чемоданов Владимир Борисович, Кондращов Леонид Анатольевич, Сысоев Алексей Васильевич, Антонов Михаил Константинвоич, Трифонов Александр Петрович, Голиков Валентин Акимович, Баринов Виктор Иванович, Нетыкса Виталий Вячеславович, Цебизов Денис Александрович, Кулагина Светлана Борисовна, Якимова Елена Вячеславовна, Канцура Андрей Константинович, Цебизов Денис Александрович, Прокофьева Валентина Ивановна, Солдатов Михаил Сергеевич, Иванникова Анжелика Анатольевна, Иванникова Анжелика Анатольевна, Поклад Светлана Васильевна, Сапрыкин Алексей Петрович, Сапрыкин Дмитрий Петрович, Пешков Алексей Михайлович, Пешков Алексей Алексеевич, Мач Галина Александровна, Бычанская Елена Николаевна

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив 9А «Авто» (далее - ГСК 9А «Авто», истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании c закрытого акционерного общества «Лада Инжиниринг Инвест Компании» (далее - общество, ответчик) 308 710 руб., долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. Общество предъявило встречный иск о признании недействительным (ничтожным) решения о принятии общества в члены кооператива, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания от 26 ноября 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по оплате коммунальных и эксплуатационных взносов. Отказывая в признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о принятии общества в члены гаражно-строительного кооператива, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания от 26 ноября 2005 года, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом заявитель указывает на то, что узнало о своем членстве в ГСК 9А «Авто» только 18 июня 2012 года в ходе ознакомления с материалами настоящего дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГСК 9А «Авто» возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу № А40-150119/10-57-423 установлено, что решением общего собрания правления ГСК № 9 А «АВТО» от 26 ноября 2005 года ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани» было принято в члены ГСК № 9А «АВТО».

Согласно выпискам из ЕГРП и договорам купли-продажи ответчику принадлежит на праве собственности 31 машиноместо по адресу: г. Москва, Научный пр., д. 11А, стр. 2.

В соответствии с пунктом 2.5 Устава члены кооператива обязаны нести расходы по управлению гаражом и его эксплуатации в размере, определяемом общим собранием.

Управление гаражным комплексом осуществляет ГСК № 9А «АВТО», являющийся потребительским кооперативом.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 15 сентября 2005 года был заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства принимать участие в оплате арендных платежей за земельные участки и в оплате эксплуатационных расходов гаражей.

Уклонение ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных взносов явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 110, пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что размер и порядок оплаты эксплуатационных и коммунальных взносов определен решением отчетно-выборного собрания членов кооператива от 14 апреля 2007 года в размере 400 руб. - для физических лиц, 800 руб. для юридических лиц в порядке, установленном пунктом 2.2 Устава в двойном размере.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно указал на то, что общество, являясь членом кооператива, обязано оплачивать расходы по содержанию в размере, установленном общим собранием.

При этом суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг, возложена на ответчика законом в силу наличия у него в собственности объектов, расположенных на территории гаражного комплекса, управляемого кооперативом.

Довод кассационной жалобы о том, что ответчик узнал о своем членстве в ГСК 9А «Авто» только 18 июня 2012 года в ходе ознакомления с материалами настоящего дела был исследован судом и признан несостоятельным. При этом суд указал на то, что общество в 2006 - 2007 годах получало счета на оплату эксплуатационно-коммунальных взносов и акты и оплачивало их, что подтверждается копиями счетов с отметкой о получении, актов, платежных поручений представленных в материалы дела. Кроме того, обстоятельства принятия ответчика в члены ГСК 9А «Авто» установлены решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2011 года по делу № А40-150119/10-57-423.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Принимая во внимание, что общество заявляло о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива о принятии общества в члены гаражно-строительного кооператива, оформленного протоколом отчетно-выборного собрания от 26 ноября 2005 года, при этом ответчик обратился с иском в арбитражный суд 27 июня 2012 года, суд пришел к правомерному выводу о пропуске обществом срока исковой давности и отказал в удовлетворении встречного иска.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2013 года по делу № А40-30505/12-53-285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка