• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А76-8794/2012

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкезова Е.О., рассмотрев материалы кассационной жалобы администрации г. Челябинска (далее - администрация) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2012 о принятии обеспечительных мер по делу № А76-8791/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по тому же делу,.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 16.05.2012 о принятии обеспечительных мер по делу N А76-8791/2012, изготовлено в полном объеме 03.07.2012, соответственно, последний день процессуального срока подачи кассационной жалобы истек 03.08.2012.

Администрация обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа 17.08.2012 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Челябинской области), то есть по истечении срока обжалования, установленного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд признает уважительными причины пропуска срока.

При подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока администрацией не заявлено.

При изложенных обстоятельствах кассационную жалобу общества следует возвратить заявителю.

Руководствуясь ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Кассационную жалобу администрации г. Челябинска возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья Е.О. Черкезов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А76-8794/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте