• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А51-5956/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: Н.В. Меркуловой

судей: Г.В. Котиковой, Е.П. Филимоновой

при участии

от открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети - представитель не явился;

от Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Отдела надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013

по делу № А51-5956/2013 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Н.Н. Анисимова

по заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети

к Отделу надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока УНД Главного управления МЧС России по Приморскому краю

о признании незаконным и отмене постановления от 14.02.2013 № 56

открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала Приморские тепловые сети (далее - общество, ОАО «ДЭК») (ОГРН 1051401746769, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, п. Серебряный Бор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Отделу надзорной деятельности Фрунзенского района г. Владивостока Главного управления МЧС России по Приморскому краю (далее - административный орган, ОНД Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК) (ОГРН 1042503038467, юридический адрес: г. Владивосток, ул. Суханова, 3) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 14.02.2013 № 56 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2013 постановление административного органа от 14.02.2013 № 56 признано незаконным и отменено.

30.04.2013 ОНД Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК подана апелляционная жалоба на решение суда от 11.04.2013, поступившая в Пятый арбитражный апелляционный суд 22.05.2013.

Определением апелляционного суда от 24.05.2013 жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку подана по истечении срока подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, административный орган обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013.

ОАО «ДЭК», ОНД Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В отношении принимаемых арбитражным судом решений по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности предусмотрены сокращенные сроки для апелляционного обжалования. Так согласно части 5 статьи 211 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 3 статьи 113, частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как следует из материалов, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 11.04.2013 должна быть подана в срок до 25.04.2013, тогда как согласно штампу входящей корреспонденции Арбитражного суда Приморского края за № 65787 фактически подана в Арбитражный суд Приморского края 30.04.2013.

Доказательства, подтверждающие подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, то есть до 25.04.2013, у суда апелляционной инстанции на момент вынесения обжалуемого определения от 24.05.2013 отсутствовали и заявителем не представлены.

Следовательно, апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о пропуске ОНД Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Кроме того, апелляционным судом установлено отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возврату заявителю.

В этой связи апелляционный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы ОНД Фрунзенского района г. Владивостока УНД ГУ МЧС России по ПК на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу №А51-5956/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Н.В. Меркулова

     Судьи
   Г.В. Котикова

     Е.П. Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5956/2013
Ф03-3351/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте