ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июля 2013 года Дело N А82-1678/2012

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Центральная управляющая компания +»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.06.2012,

принятое судьей Горбуновой И.В.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012,

принятое судьями Поляшовой Т.М., Барминым Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-1678/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Центральная управляющая компания +»

(ИНН: 4401097389, ОГРН: 1084401012728)

к открытому акционерному обществу

«Территориальная генерирующая компания № 2»

(ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

о взыскании задолженности

и  у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная управляющая компания +» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - Общество) о взыскании   1 232 623 рублей 37 копеек расходов, понесенных Компанией в результате осуществления расчетов за коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» с апреля по декабрь 2011 года.

Суд первой инстанции решением от 18.06.2012 отказал в удовлетворении иска.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2012 оставил решение от 18.06.2012 без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2012 и постановление от 19.09.2012 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель полагает, что в состав установленного Обществу тарифа на 2011 год включены расходы Общества по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение) в размере трех процентов по всему жилому фонду, присоединенному к системе теплоснабжения Общества; ответчик фактически не несет данных расходов в отношении жителей управляемых Компанией многоквартирных домов, поскольку начисление и сбор платежей за коммунальные услуги осуществляет платежный агент по договору с Компанией. На этом основании заявитель полагает, что соглашение Компании и Общества, содержащее условие о возмещении Обществом затрат Компании по начислению и сбору платежей за коммунальные услуги в размере, не превышающем три процента, не противоречит закону и данные затраты подлежат взысканию с Общества.

Определением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.12.2012 производство по кассационной жалобе Компании приостанавливалось до проверки Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в порядке надзора судебных актов по аналогичному спору (дело № А31-2812/2011).

Определением от 02.07.2013 производство по кассационной жалобе возобновлено в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по кассационной жалобе.

Распоряжением председателя судебного состава судьи Елисеева Е.В. и Самуйлов С.В. заменены на судей Ногтеву В.А. и Каширскую Н.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения судом округа кассационной жалобы от Компании поступило ходатайство от 05.07.2013 № 335-юр об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного кодекса.

Учитывая, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд кассационной инстанции считает правильным принять этот отказ и прекратить производство по жалобе.

В связи с отказом заявителя от кассационной жалобы и принятием данного отказа судом округа уплаченная им государственная пошлина по платежному поручению от 02.10.2012 № 653 за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 2000 рублей на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату Компании из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 282 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная управляющая компания +» от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.05.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.08.2012 по делу № А82-1682/2012.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центральная управляющая компания +» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 02.10.2012 № 653.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде  Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка