ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А46-28159/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объёме 09 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Лошкомоевой В.А.

судей  Коробейниковой О.С.

Туленковой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шипицинское» (истец) на решение от 28.11.2012 (судья Голобородько Н.А.) Арбитражного суда Омской области  и постановление от 26.03.2013 (судьи Верёвкин А.В., Еникеева Л.И., Зиновьева Т.А.) Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу  № А46-28159/2012 по иску закрытого акционерного общества «Шипицинское» к администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (646419,  Омская область, Саргатский район, село Новотроицк, улица Юбилейная, 4, ИНН 5510007637, ОГРН 1055517006236), администрации Саргатского муниципального района Омской области (646400, Омская область,   рабочий посёлок Саргатское, улица Октябрьская, 38, Б, ИНН 5532003160, ОГРН 1025501974035) о признании права собственности.

Суд установил:

закрытое акционерное общество «Шипицинское» (далее -  ЗАО «Шипицинское») обратилось в Арбитражный суд Омской области  с иском к администрации Новотроицкого сельского поселения Саргатского муниципального района Омской области (далее - Администрация)  о признании права собственности на асфальтированную зерноплощадку площадью 14 928 квадратных метров, литера К, год ввода в эксплуатацию 1985, расположенную по адресу: Омская область, Саргатский район,  село Новотроицк, улица Аграрная, 6.

Решением от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.03.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением от 28.11.2012 и постановлением от 26.03.2013  не согласилось ЗАО «Шипицинское», в кассационной жалобе просит  их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель считает, что асфальтированная зерноплощадка является самостоятельным объектом недвижимого имущества, судом апелляционной инстанции неверно применены постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1  «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», Общероссийский классификатор основных фондов ОК 013-94, утверждённый постановлением от 26.12.1994 № 359 Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации. Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии  у ЗАО «Шипицинское» права собственности на асфальтированную зерноплощадку.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения  и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела,  19.09.2011 ЗАО «Шипицинское» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  для государственной регистрации права собственности  ЗАО «Шипицинское» на асфальтированную зерноплощадку, расположенную по адресу: Омская область, Саргатский район,  село Новотроицк, улица Аграрная, 6.

В связи с непредставлением документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»  для государственной регистрации, 14.02.2012 заявителю отказано  в государственной регистрации права собственности на указанный выше объект.

ЗАО «Шипицинское», посчитав, что у истца отсутствуют  необходимые для государственной регистрации права собственности  на асфальтированную зерноплощадку правоустанавливающие документы и он не имеет возможности их получить, обратилось с настоящим иском

В соответствии со статьёй 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано  с землёй, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В силу положений статей 273, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при передаче права собственности на недвижимость передаются права  на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый  для её использования.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землёй, должен обладать полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса и его невозможно переместить без несоразмерного ущерба его назначению.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твёрдых материалов обеспечивает чистую, ровную и твёрдую поверхность,  но не обладает самостоятельными полезными свойствами,  а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями  или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твёрдое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Исследовав доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что асфальтированная площадка является частью зернотока и не может рассматриваться в качестве самостоятельного объекта недвижимости. При этом суд указал, что согласно протоколу собрания уполномоченных рабочих и служащих совхоза «Шипицинский» от 27.03.1992 в неделимый фонд совхоза «Шипицинский» включён единый объект зерноток. Кроме того, судом отмечено, что доказательств ввода   в эксплуатацию названного объекта в 1985 году не представлено.

Исходя из определения объекта недвижимости, данного  в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы», классификаторе основных фондов ОК 013-94, утверждённом постановлением от 26.12.1994 № 359 Комитета Российской Федерации  по стандартизации, метрологии и сертификации, площадки и замощения отнесены к вспомогательным элементам сооружений.

Повторно рассматривая дело, руководствуясь положениями вышеперечисленных норм права, проанализировав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Учитывая перечисленные критерии, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что асфальтовая площадка не является самостоятельным объектом недвижимости,  не доказан факт нахождения в составе имущества совхоза «Шипицинский» зерноплощадки, введённой в эксплуатацию в 1985 году, правомерно отказали в удовлетворении иска о признании права собственности  на спорный объект.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права,  а также направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления арбитражные суды не допустили нарушений норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.11.2012 Арбитражного суда Омской области  и постановление от 26.03.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-28159/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Шипицинское» -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка