ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А51-22916/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Гребенщикова С.И.

Судей: Цирулик О.В., Красковской О.Г.

при участии

от истца: Кабановская Ю.В., представитель по доверенности от 12.07.2012 № 7/452

от ответчика: Холодцов Ю.Н., председатель правления, протокол от 04.04.2011 № 1/04

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11»

на решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013

по делу № А51-22916/2012 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н А.,  в апелляционном суде судьи Ротко Л.Ю., Засорин К.П., Чижиков И.С.

По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к товариществу собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11»

о взыскании 230 889 руб. 94 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769; место нахождения: 680000, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49, далее - ОАО «ДГК») на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с товарищества собственников жилья «ШИЛКИНСКАЯ-11» (ОГРН 1092536000039; место нахождения: 690066, г. Владивосток, ул. Шилкинская, 11, 49, далее - товарищество) 445 603 руб. 59 коп., из которых: 433 815 руб. 64 коп. - задолженность за поставленную в ноябре 2012 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения от 01.11.2011 №5/1/04314/6924 и 11 787 руб. 95 коп. - неустойка.

Решением суда от 28.12.2012, оставленным постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 без изменения, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в спорный период. Расчет теплопотребления произведен в соответствии с нормами действующего законодательства с учетом частичной оплаты, поступившей от ответчика и граждан, проживающих в обслуживаемом им жилом доме. Поэтому иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

В кассационной жалобе товарищество просит решение и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о неполном выяснении судами обстоятельств дела. Оспаривает правильность расчета размера задолженности, произведенного истцом без учета всех поступлений в оплату потребленной тепловой энергии. Указывает на отсутствие долга, что подтверждено представленным судам контррасчетом, платежными поручениями и реестром оплаты жильцом, которые не получили надлежащей оценки. Кроме того, по мнению товарищества, ОАО «ДГК» в результате исполнения судебных актов по делу № А51-57352/2012 незаконно списало с расчетного счета ответчика всю сумму взысканной за предыдущий период задолженности, в результате чего образовалась переплата, которая также не учтена в расчете истца. Считает, что судами неправильно применены и истолкованы статьи 421, 422 ГК РФ, нормы Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124) и Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (далее - Требования к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы № 253).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ДГК» выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемые судебные акты принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители товарищества и ОАО «ДГК» поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что они подлежат отмене в силу следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2011 между ОАО «ДГК» (ресурсоснабжающая организация) и товариществом (абонент, потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения (ТСЖ, ЖСК) № 5/1/04314/6924, с учетом согласованных разногласий к нему. Срок действия договора составляет с 01.12.2011 по 31.12.2011 с условием последующей ежегодной пролонгации (пункт 10.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора ресурсоснабжающая организация не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, направляет абоненту (потребителю) платежный документ за весь расчетный период (с 1-го по последнее число) за фактически потребленную тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду, в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета или согласно пункту 5.3 договора.

Абонент (потребитель) производит оплату счета-фактуры в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, с указанием назначения платежа. Если абонент (Потребитель) не указал в платежном поручении назначение платежа, то уплаченные денежные средства зачитываются в следующем порядке: счет-фактура за расчетный месяц, неоплаченные счета-фактуры предыдущих периодов, оплата пени, аванс в счет будущих периодов (пункт 7.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с мая по июнь и с августа по ноябрь 2012 года произвел отпуск тепловой энергии на цели оказания товариществом услуг отопления и горячего водоснабжения гражданам-потребителям, проживающим в  обслуживаемом им жилищном фонде (многоквартирный жилой дом по ул.Шилкинская, 11 в г.Владивостоке) и выставил на оплату счета-фактуры на общую сумму 1 658 904 руб. 03 коп.

Ответчик оплату за потребленный в спорный период энергоресурс произвел частично в размере 1 225 088 руб. 39 коп., в результате чего  образовалась задолженность на сумму 433 815 руб. 64 коп. (за ноябрь 2012 года), за взысканием которой наряду с начисленной неустойкой истец обратился в арбитражный суд (с учетом уточнения размера исковых требований).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу данных норм права, положений пункта 25 Правила № 124 пункта 4 Требования к осуществлению расчетов за коммунальные ресурсы  № 253, действовавших в спорный период образования долга, на товариществе как исполнителе коммунальных услуг и стороне договора от 01.11.2011 лежит обязанность по оплате тепловой энергии, затраченной на предоставление коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, оплата услуг осуществляется по данным об отпущенном объеме ресурса, зафиксированном общедомовым прибором учета, которым оборудован дом по ул. Шилкинская, 11, и по соответствующим тарифам на тепловую энергию и услуги по горячему водоснабжению (статья 157 Жилищного кодекса РФ).

Отраженные истцом в расчетах объемы тепловой энергии, потребленной в спорный период, подтверждены представленными в деле отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, зафиксированными общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Стоимость оказанных услуг определена истцом в соответствии с действовавшими в спорный период тарифами, установленными постановлениями Департамента по тарифам Приморского края от 28.12.2011 №81/14 «Об утверждении технологических потерь при передаче тепловой энергии в системах теплоснабжения филиала «Приморские тепловые сети» ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» и от 28.12.2011 № 81/15 «Об установлении тарифов на услуги ОАО «ДГК» в сфере горячего водоснабжения».

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о наличии у товарищества долга в размере суммы, указанной в иске с учетом его уточнений, и, руководствуясь положениями данных норм права, удовлетворили  заявленные требования.

Выводы судов в части объема поставленной истцом тепловой энергии и порядка определения ее стоимости исходя из утвержденных тарифов, заявителем кассационной жалобы не оспариваются.

Проверяя расчет имеющейся за спорный период задолженности, суд первой инстанции счел его достоверным и обоснованным. При этом судом отклонены возражения ответчика в данной части, основанные на фактах оплаты гражданами услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения непосредственно истцу, по мотиву того, что все поступления учтены последним в уточненном расчете. Кроме того, суд не принял в качестве доказательства реестр поступивших от граждан платежей.

Апелляционным судом доводы ответчика о недостоверности расчета иска также не приняты как противоречащие материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами арбитражных судов, поскольку они не подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из материалов дела, ответчик в ходе рассмотрения спора неоднократно указывал на оплату гражданами поставленной истцом в спорный период тепловой энергии на основании выставляемых им квитанций. Данные факты ОАО «ДГК» не отрицались и подтверждены его представителем в суде кассационной инстанции.

Однако в основу расчет исковых требований (с учетом их уточнений) положены данные о выставленных на оплату ответчику счетов-фактур и сведения о поступивших от него оплатах согласно платежным поручениям.

Обстоятельства учета оплат граждан содержанием представленного в материалы дела расчета иска не подтверждаются, в какой составляющей  расчета отражены данные сведения, представитель истца пояснить затруднился. Мотивы, по которым суды не приняли возражения ответчика и представленные им доказательства в данной части, какими либо нормами материального права не подкреплены.

Кроме того, удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 7.3, 9.2 договора от 01.11.2011 и пункта 14  статьи 155 Жилищного кодекса РФ, суды не проверили, как согласованные сторонами условия о сроке оплаты потребленной тепловой энергии соотносятся с требованиями пункта 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 и пункта 25 утвержденных данным постановлением Правил, действующих в спорный период.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

При таких обстоятельствах выводы судов о достоверности расчета иска нельзя признать законными и обоснованными, поскольку они сделаны без выяснения всех значимых для дела обстоятельств и исследования имеющихся в деле доказательств, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные недостатки, определить размер задолженности с учетом всех доводов и возражений сторон, проверить расчет неустойки с учетом подлежащих применению норм материального права, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2013 по делу № А51-22916/2012 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка