• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2013 года Дело N А65-1941/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьиСергееваГ.А.,

судейГарифуллинойК.Р., ПетрушкинаВ.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» ? КозловойО.Ю. (доверенность от10.10.2012 №121),

общества с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» - ЛаврентьеваВ.А. (конкурсный управляющий; решение Арбитражного суда Республики Татарстан от15.12.2010 по делу №А65-14752/2010),

общества с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» ? ТубальцеваП.В. (доверенность от09.07.2013), БегловойГ.З. (доверенность от17.04.2012) ,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества сограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 (судьяИсхаковаМ.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.04.2013 (председательствующий судьяСероваЕ.А., судьиАлександровВ.А., СадилоГ.М.)

по делу №А65-1941/2010

по исковому заявлению общества сограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани», г.Казань (ОГРН1021600000014), общества сограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб», г.Казань (ОГРН1021603267663) кобществу сограниченной ответственностью «АвтоменеджментГрупп», г.Казань (ОГРН1081690067469) об обращении взыскания на заложенное имущество, при участии третьих лиц: общества сограниченной ответственностью «ТорговыйАльянс», г.Казань, общества сограниченной ответственностью «ДатаДот-Закамье», г.Казань, общества сограниченной ответственностью «Магазин101», г.Казань,

повстречному исковому заявлению общества сограниченной ответственностью «АвтоменеджментГрупп» кобществу сограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «БанкКазани», обществу сограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» опризнании договора озалоге недвижимости незаключенным, а также опризнании его недействительным, применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк экономического развития «Банк Казани» (далее-ООО«КБЭР«Банк Казани», заявитель жалобы, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоменеджмент Групп» (далее-ООО«Автоменеджмент Групп») об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога.

К участию в деле привлечены: в качестве соистца общество с ограниченной ответственностью «БулгарРегионСнаб» (далее- ООО«БулгарРегионСнаб», соистец), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Торговый Альянс» (далее-ООО«Торговый Альянс»), общество с ограниченной ответственностью «ДатаДот-Закамье» (далее-ООО«ДатаДот-Закамье»), общество с ограниченной ответственностью «Магазин101» (далее-ООО«Магазин101»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от01.09.2010 по делу №А65-1941/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.12.2010, исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от09.03.2011 принятые по делу №А65-1941/2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском о признании договора о залоге недвижимости от13.03.2009 недействительным и применении последствий его недействительности. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от11.03.2012 встречное исковое заявление принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Кроме того, ООО«Автоменеджмент Групп» обратилось вАрбитражный суд Республики Татарстан с иском к ООО«КБЭР«БанкКазани», ООО«БулгарРегионСнаб» о признании договора о залоге недвижимости от13.03.2009 незаключенным. Исковое заявление принято к производству23.01.2012. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от14.03.2012 дело №А65?1482/2012 по данному иску объединено в одно производство с делом №А65-1941/2010 для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А65-1941/2010.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от09.04.2012 по делу №А65-1941/2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от26.06.2012, требования ООО«КБЭР«Банк Казани» оставлены без удовлетворения.

Требования ООО«Автоменеджмент Групп» удовлетворены частично. Договор о залоге недвижимости от13.03.2009 признан недействительным, в применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации ипотеки и признании договора залога незаключенным отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от18.09.2012 принятые при повторном рассмотрении дела №А65?1941/2010 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 по делу №А65-1941/2010 в удовлетворении исковых требований ОООКБЭР«Банк Казани», ООО«БулгарРегионСнаб» кООО«Автоменеджмент Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

Принят отказ ООО«Автоменеджмент Групп» от исковых требований к ООО«БулгарРегионСнаб» о признании договора о залоге недвижимости от13.03.2009 незаключенным. Производство по делу вуказанной части прекращено. Исковые требования ООО«Автоменеджмент Групп» удовлетворены частично, признан недействительным договор о залоге недвижимости от13.03.2009. Вприменении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записей о государственной регистрации ипотеки, отказано. В части исковых требований к ОООКБЭР«Банк Казани» о признании договора о залоге недвижимости от 13.03.2009 незаключенным, отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 по делу №А65-1941/2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2013 по делу №А65-1941/2010 в части удовлетворения встречного искового заявления о признании договора о залоге недвижимости недействительным (ничтожным) и отказа в удовлетворении первоначального иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора о залоге недвижимости от13.03.2009.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО«Автоменеджмент Групп», являющееся предметом залога подоговору о залоге недвижимостиот13.03.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан19.06.2009 за №16-16-01/104/2009-300, общей рыночной стоимостью предметов залога139299087руб.

В обоснование жалобы ОООКБЭР«Банк Казани» указывает нанеправильное применение судами статей2,28 Федерального закона от21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав нанедвижимое имущество и сделок с ним (далее-Закон о регистрации), статьи115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее-УПКРФ), нарушение требований статей69,71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПКРФ).

По мнению истца, выводы судов обеих инстанций о том, что обстоятельства наложения ареста на предмет договора о залоге недвижимости установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-14931/2010 не соответствуют действительности. Суд первой инстанции при рассмотрении дела №А65-1941/2010 не выполнил указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от18.09.2012, и не оценил истребованные документы о наложении и снятии ареста на заложенное имущество.

Арест на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, наложен в рамках уголовного дела. Постановлением следователя от15.06.2009 отменены меры по наложению ареста на имущество, государственная запись о снятии ареста произведена17.06.2009.

Государственная регистрация договора о залоге недвижимости произведена19.06.2009. Постановление вышестоящего должностного лица от25.06.2009 об отмене постановления следователя не является актом, который служил бы законным основанием для прекращения либо аннулирования зарегистрированного права залога.

По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций об одностороннем отказе ответчика отисполнения договора о залоге недвижимости не соответствуют обстоятельствам дела. Данные выводы, как считает истец, сделаны при неправильном применении статей310,334,352,450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статей15,64,169,170 АПКРФ.

В письменном отзыве на кассационную жалобу ООО«Автоменеджмент Групп» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОООКБЭР«Банк Казани» поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители ООО«Автоменеджмент Групп» и ООО«БулгарРегионСнаб» просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать, считая состоявшиеся по делу №А65-1941/2010 судебные акты законными и обоснованными.

Представители ООО«Торговый Альянс», ООО«ДатаДот-Закамье», ООО«Магазин101» в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не явились. Поскольку о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции третьи лица были надлежащим образом извещены, их неявка в силу части3 статьи284 АПКРФ признана обстоятельством, не препятствующим рассмотрению дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции09.07.2013 наосновании статьи163 АПКРФ был объявлен перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание было продолжено15.07.2013 в том же составе суда.

Заслушав представителей сторон, проверив в пределах статьи286 АПКРФ правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.04.2013 по делу №А65-1941/2010 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, решением Третейского суда «ПРАВО» от25.03.2009 по делу №ТСП-172-09 с ООО«Торговый Альянс» в пользу ОООКБЭР «Банк Казани» взысканы:35000000руб. задолженности подоговору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от16.05.2007 №58/07-ЛВ;1288767,12руб. процентов, начисленных за пользование кредитом за период с01.01.2009 по25.03.2009;53790,69руб. пени, начисленных на сумму просроченных процентов за период с11.02.2009 по25.03.2009;100000руб. расходов по третейскому сбору.

Арбитражным судом Республики Татарстан11.08.2009 выдан исполнительный лист №282375 на принудительное исполнение решения третейского суда от25.03.2009 по делу №ТСП-172-09.

Решением Третейского суда «ПРАВО» от25.03.2009 по делу №ТСП?171-09 с ООО«ДатаДот-Закамье» в пользу ОООКБЭР«Банк Казани» взыскана задолженность по кредитному договору от21.08.2007 №118/07-К, в том числе невозвращенный кредит вразмере16296000руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с01.01.2009 по25.03.2009, в размере947125,48руб.; пени, начисленные на сумму просроченных процентов за период с11.02.2009 по25.03.2009, в размере38317,04руб.; расходы потретейскому сбору в размере100000руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан11.08.2009 выдан исполнительный лист №282377на принудительное исполнение решения третейского суда от25.03.2009 по делу №ТСП-171-09.

Решением Третейского суда «Право» от16.03.2009 по делу №ТСП?169-09 с ООО«Магазин 101» и ООО«Софт-Трейд» солидарно взыскана в пользу ОООКБЭР «Банк Казани» задолженность покредитному договору от17.07.2007 №98/07-К, в том числе: невозвращенный кредит в размере35000000руб.; просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом за период с01.01.2009 по01.03.2009, в размере840434,22руб.; пеня, начисленная за неуплату всрок процентов за пользование кредитом за период с11.02.2009 по16.03.2009, в размере26962,16руб.; расходы по третейскому сбору вразмере100000руб.

Арбитражным судом Республики Татарстан05.06.2009 выдан исполнительный лист №277652 на принудительное исполнение решения третейского суда от16.03.2009 по делу №ТСП-169-09.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредитов подоговору на открытие кредитной линии под лимит выдачи от16.05.2007 №58/07-ЛВ, кредитным договорам от17.07.2007 №98/07-К, от21.08.2007 №118/07-К, ОООКБЭР «Банк Казани» (залогодержатель) и ООО«Автоменеджмент Групп» (залогодатель) 13.03.2009 подписан договор о залоге недвижимости (далее-договор о залоге недвижимости), зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее-УФРС поРТ)19.06.2009 за №16-16-01/104/2009-300.

В соответствии с условиями договора о залоге недвижимости залогодатель передал залогодержателю в залог следующее недвижимое имущество:

?нежилое здание (блок ремонтных цехов),1-этажное с антресолью, общей площадью1338,1кв.м, инв. №32/3, литерА, расположенное поадресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Набережная,31, сусловным номером №16:50:03:01726:004; кадастровый номер: 16-16-01-386/2008-005, свидетельство о государственной регистрации права серия16-АА №133684 от28.10.2008;

?здание профилактория, назначение нежилое,2-этажное сантресолью, общей площадью2230,6кв.м, инв. №32-1/1, литерА2,А2`,А2”, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16?16?01/192/2008?419; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-594, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133677 от28.10.2008;

?нежилое здание (контрольно-пропускной пункт),1-этажное, общей площадью43кв.м, инв. №32/4, литерА3, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:50:03:01726:005; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-593, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133676 от28.10.2008;

?нежилое здание (бойлерная), 1-этажное, общей площадью77,4кв.м, инв. №32/5, литерА4, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:50:03:01726:002; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-598, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133681 от28.10.2008;

?нежилое здание (административный корпус),2-этажное, общей площадью701,3кв.м, инв. №32/2, литер А5, А6, расположенное поадресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:50:03:01726:001; кадастровый номер: 16-16-01/187/2008-599, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133682 от28.10.2008;

?нежилое здание (арочный склад),1-этажное, общей площадью440,2кв.м, инв. №32/6, литерА7, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:50:03:01726:006; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-597, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133680 от28.10.2008;

?здание проходной, назначение нежилое,1-этажное, общей площадью30,8кв.м., инв. №157/1, литер А9, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16-16-01/192/2008-414; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-595, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133678 от28.10.2008;

?здание, назначение нежилое,2-этажное (подземных этажей ? 1), общей площадью1348,5кв.м, инв. №32/7, литерБ, расположенное поадресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16-16-01/062/2008-247; кадастровый номер:16?16?01/187/2008?596, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133679 от28.10.2008;

?здание (холодный склад), назначение нежилое,1-этажное, общей площадью1586,4кв.м, инв. №157/3, литерВ, расположенное по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:16:01/218/2006-341; кадастровый номер:16-16-01/187/2008-600, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133683 от28.10.2008;

?земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью22579кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан г.Казань, ул.Набережная,31, с условным номером №16:50:28 01 01:0021; кадастровый номер:16-16-01/386/2008-008, свидетельство о государственной регистрации права серии16-АА №133685 от28.10.2008 года.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от05.11.2009 право требования к ООО«Магазин №101», возникшее из кредитного договора от17.07.2007 №98/07-К, перешло от ОООКБЭР «Банк Казани» к ООО«БулгарРегионСнаб»; право требования к ООО«ДатаДот-Закамье», возникшее из кредитного договора от21.08.2007 №118/07-К, частично, вразмере13240440руб., перешло от ОООКБЭР «Банк Казани» к ООО«БулгарРегионСнаб».

Пунктами1,3 статьи47 Федерального закона от16.07.1998 №102?ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее-Закон об ипотеке) предусмотрено, что залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Неисполнение обязательств заемщиками ООО«Торговый Альянс», ООО«ДатаДот-Закамье», ООО«Магазин №101» послужило основанием для обращения ОООКБЭР «Банк Казани» и ООО«БулгарРегионСнаб» с исками к залогодателю ООО«Автоменеджмент Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье168 ГКРФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

В соответствии с пунктом1 статьи167 ГКРФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Отказывая в удовлетворении заявленных соистцами требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что статьи334 и348ГКРФ, статья50 Закона об ипотеке не подлежат применению вспоре ввиду ничтожности договора о залоге недвижимости.

Часть2 статьи115 УПКРФ предусматривает, что наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

В силу статей8,131,339 ГКРФ, статей10,11 Закона об ипотеке, договор об ипотеке и ипотека подлежат государственной регистрации, договор считается заключенным, а ипотека ? возникшей с момента государственной регистрации.

На момент государственной регистрации ипотеки (19.06.2009) на все объекты недвижимости, передаваемые в залог по договору о залоге недвижимости, на основании статьи115 УПКРФ был наложен арест постановлением Вахитовского районного суда г.Казани от17.04.2009. Государственная регистрация ареста недвижимости по постановлению Вахитовского районного суда г.Казани от17.04.2009 произведенаУФРС поРТ05.06.2009.

Выводы судов обеих инстанций, о том, что арест на имущество, являющееся предметом договора залоге недвижимости, наложен для достижения публично-правовых целей уголовного судопроизводства, основаны на исследованных доказательствах. Суд первой инстанции, выполняя указания Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от18.09.2012 по делу №А65-1941/2010, истребовал из Вахитовского районного суда г.Казани материалы уголовного дела, послужившие основанием для принятия постановления о наложения ареста на имущество, указанное в договоре о залоге недвижимости. Арбитражным судом первой инстанции также были истребованы из Управления Росреестра по Республике Татарстан, документы, представленные для государственной регистрации ареста нанедвижимое имущество05.06.2009, снятия ареста17.06.2009 и повторной регистрации ареста01.07.2009.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации впостановлении от24.01.2012 №11479/11 разъяснил, что при рассмотрении споров для арбитражного суда имеют обязательную силу постановления о наложении ареста в рамках уголовного дела, вынесенные судом общей юрисдикции в соответствии со статьей115 УПКРФ.

Поскольку государственная регистрация договора о залоге недвижимости произведена19.06.2009 после принятия Вахитовским районным судом г.Казани постановления от17.04.2009, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу о том, что заключение договора о залоге имущества, на которое постановлением суда наложен арест, противоречит статье115 УПКРФ.

Правильно применив нормы материального и процессуального права, суды обоснованно удовлетворили встречный иск, признав спорный договор недействительным (ничтожным) на основании статьи168 ГКРФ.

В силу ничтожности договора залога, отсутствующее право залогодержателя ОООКБЭР «Банк Казани» не могло перейти к ООО«БулгарРегионСнаб» по договору уступки права требования (цессии) от05.11.2009.

Поскольку требования соистцов об обращении взыскания наимущество основаны на ничтожном договоре о залоге недвижимости, суды, руководствуясь пунктом1 статьи167 ГКРФ, обоснованно отказали в их удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не выполнили указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от18.09.2012 поделу №А65-1941/2010, не соответствуют обстоятельствам дела.

Суды обеих инстанций дали надлежащую оценку факту отмены следователем ареста15.06.2009.

Согласно части9 статьи115 УПКРФ наложение ареста наимущество отменяется на основании постановления лица, впроизводстве которого находится уголовной дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Постановление следователя от15.06.2009 требованиям части9 статьи115 УПКРФ не соответствует, поэтому оно было25.06.2009 отменено вышестоящим должностным лицом.

При обращении истцов в суд им было известно об отмене постановления следователя от15.06.2009. Доводы заявителя жалобы о соответствии заключенного19.06.2009 договора о залоге недвижимости от13.03.2009 требованиями статьи115 УПКРФ основаны нанеправильном толковании закона, которое нарушает баланс частных правовых и публичных правовых интересов.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу №А65-14931/2010, не находятся впротиворечии с выводами, изложенными в обжалуемых по делу №А65?1941/2010 судебных актах. Поэтому доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений, предусмотренных частью2 статьи69 АПКРФ, кассационная коллегия признает неосновательными.

Действия по государственной регистрации прав не являются юридическими последствиями совершения сделки. Следовательно, отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки соответствует правовой позиции, изложенной в пункте52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами волеизъявления ООО«Автоменеджмент групп», которое, по мнению заявителя, не является в действительности односторонним отказом от исполнения договора о залоге недвижимости, противоречат содержанию пункта2.8 спорного договора. Данные доводы направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и исследованных ими доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали имеющиеся в деле доказательства, дали надлежащую оценку каждому доказательству в отдельности и всем доказательствам в их совокупности. Суды правильно применили нормы материально и процессуального права, в связи с чем кассационная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от11.01.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от04.04.2013 по делу №А65-1941/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Г.А. Сергеев

     Судьи
  К.Р. Гарифуллина

     В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-1941/2010
Ф06-5837/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 18 июля 2013

Поиск в тексте