• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2013 года Дело N А40-32264/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Буяновой Н. В. , Дудкиной О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя и от Инспекции, согласно листу явки от 18 июля 2013 года,

рассмотрев 18 июля 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России № 27 по городу Москве

на решение от 27 ноября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Петровым И.О.,

на постановление от 11 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Сафроновой М.С.,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стафф системы»

о признании недействительным решения от 30 ноября 2011 года № 12/62

к ИФНС России № 27 по городу Москве

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стафф системы» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России 27 по городу Москве от 30 ноября 2011 года 12/62, согласно которому налогоплательщик привлечён к ответственности в виде штрафа, ему начислены суммы пени и недоимки (том 1, л.д. 65-115).

решение м Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года заявление удовлетворено.

постановление м Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать (стр. 8 кассационной жалобы).

Отзыв представлен на кассационную жалобу и приобщён к материалам дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы Инспекции являются доводы о необоснованном отнесении в состав расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой прибыли, и в составе налоговых вычетов по НДС, затрат, понесённых Обществом в рамках взаимоотношений с ООО «Орбита», ООО «Альфа Стейшн» (стр.2-6 кассационной жалобы); доводы о нарушении норм статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (стр.7 кассационной жалобы); доводы о получении необоснованной налоговой выгоды.

Две судебные инстанции при удовлетворении заявления налогоплательщика исходили из установленного в суде факта отсутствия доказательств получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, при этом суды исследовали и оценили договоры подряда и факты выполнения спорных работ. Обоснованность и экономическая целесообразность спорных расходов подтверждена в суде.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статей 252, 247, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, указания Конституционного Суда Российской Федерации относительно презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком хозяйственных операций и складывающуюся судебно-арбитражную практику относительно налоговой выгоды.

Что касается довода о занижении налоговой базы (стр. 3 кассационной жалобы), то доводы Инспекции были предметом исследования и оценены судом, с оценкой согласен суд кассационной инстанции.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также если он принят с нарушением либо неправильным применением норм права. При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2013 года по делу № А40-32264/12-90-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России № 27 по городу Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий
     Т.А.Егорова

     Судьи
     Н.В.Буянова

     О.В.Дудкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф05-6788/2013
А40-32264/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 22 июля 2013

Поиск в тексте