• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А65-19453/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ХайруллинойФ.В.,

судей АнаньеваР.В., МуравьеваС.Ю.,

при участии представителей:

истца - ЖуковойЕ.А., доверенность от01.06.2013,

третьего лица (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан) - НуруллинойЛ.Р., доверенность от24.10.202 №340,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Заря»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013 (председательствующий судья ТерентьевЕ.А., судьи РоманенкоС.Ш., ПышкинаН.Ю.)

по делу № А65-19453/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Заря», г.Казань (ОГРН 1031621004524) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», г.Москва, в лице филиала по Республике Татарстан, г.Казань, об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:0047 площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул. Оренбургский тракт, указав ее равной рыночной стоимости в размере 54000000руб., с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, Кабинета Министров Республики Татарстан, г.Казань, Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан, г.Казань,

установил:

закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Заря» (далее - общество, истец, ЗАО«КФ«Заря») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан об обязании внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:0047 площадью 40000кв.м, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Оренбургский тракт, принадлежащего ЗАО«КФ«Заря» на праве аренды, указав ее равной рыночной стоимости в размере 54000000 руб.

Исковое требование истца основано на отчете оценки от18.06.2012 №3779/12-з об оценке рыночной стоимости указанного земельного участка.

Правовым основанием требований указана статья66 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, муниципальное образование г. Казань в лице Исполнительного комитета, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от19.09.2012 иск удовлетворен.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований ЗАО«КФ «Заря» отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судом, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от01.10.2005 №05?14з, ЗАО«КФ«Заря» является арендатором земельного участка, находящегося по адресу: г. Казань, Приволжский район, ул.Оренбургский тракт, площадь земельного участка 40000 кв.м (4,0 га), кадастровый номер 16:50:171201:0047, для использования в целях проектирования и строительства филиала кондитерской фабрики. Срок аренды - с 01.10.2005 по 30.09.2020. Размер арендной платы 285200 руб. в год.

На указанном земельном участке находится незавершенный строительством объект площадью застройки 12905 кв.м, инвентарный номер 19486, принадлежащий на праве собственности ЗАО«КФ«Заря». Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от05.09.2007.

Согласно кадастровому паспорту от28.04.2009 земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:47 (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.08.2005), указанный земельный участок имеет площадь 40000 кв.м +/- 70 кв.м, адрес местонахождения - Республика Татарстан, город Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт, разрешенное использование - для проектирования и строительства филиала кондитерской фабрики, кадастровая стоимость 173400000 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 4335 руб./кв.м. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан утверждены постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от24.12.2010 №1102.

Решениями Верховного Суда Республики Татарстан от25.05.2010 по делу №3-31/11, от24.05.2011 по делу №3-32/11, от26.05.2011 №3-33/11 в удовлетворении заявлений открытого акционерного общества «Казанский завод медицинской аппаратуры», открытого акционерного общества «Камснаб», общества с ограниченной ответственностью «Маршал» о признании недействующим постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от24.12.2010 №1102 «Об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов в Республике Татарстан» отказано, отчет кадастрового центра об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Республики Татарстан признан соответствующим методическим указаниям по государственной оценке земель населенных пунктов.

В результате переоценки земель, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:47 увеличился и составил 6317руб.95коп. за 1кв.метр, кадастровая стоимость составила 252718000 руб.00коп.

Полагая кадастровую стоимость спорного земельного участка завышенной, истец провел независимую оценку рыночной стоимости земельного участка, результаты которой, оформленные в отчете от18.06.2012 №3779/12-з представлены в обоснование размера иска.

Из подготовленного ООО«Инженерный центр» по заказу истца отчета от18.06.2012 №3779/12-з об оценке рыночной стоимости земельного участка площадью 40000 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт (по состоянию на 01.01.2011) усматривается, что рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляла 54000000 руб. При этом при подготовке отчета оценщик не использовал затратный и доходный подходы, приведя в отчете мотивы этого.

Экспертным исследованием №059/МА отчет от18.06.2012 №3779/12-з об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:47 площадью 40000кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, улица Оренбургский тракт (дата составления отчета 29.06.2012), признан соответствующим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от29.07.1998, федеральным стандартам оценки, ССО?РОО2010, требованиям технического задания договора на оценку, а выводы, сделанные оценщиком при определении рыночной стоимости объекта оценки, - обоснованными.

С учетом указанных обстоятельств, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от19.09.2012 иск удовлетворен.

определением суда апелляционной инстанции от25.12.2012 по ходатайству Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан была назначена и проведена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой было поручено экспертам ООО«ЮА«ЮНЭКС».

По заключению эксперта от18.01.2013 №16-13 рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2011 составляет 157522000 руб.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость земельного участка определена путем использования сравнительного метода. Экспертом не применены доходный и затратный методы. Доходный метод не применен, ввиду отсутствия достоверной и полноценной информации о возможности получения будущих доходов от использования земельного участка путем сдачи в аренду, а затратный, - поскольку указанный метод для оценки земельного участка имеет косвенный характер и входит методической частью в описательные методы оценки, так как каждый земельный участок уникален и воссоздать его объективно невозможно.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства в соответствии со статьями65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом3 статьи66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от08.04.2000 №316, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от28.06.2011 №913/11, установив, что представленный истцом в материалы дела отчет не может являться бесспорным доказательством правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка, поскольку не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; отсутствуют иные, кроме как отчет об оценки от18.06.2012 №3779/12-з, доказательства того, что рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 54000000 руб.; определив рыночную стоимость спорного земельного участка в размере 157522000руб. с учетом экспертного заключения от18.01.2013 №16-13 по результатам проведенной в рамках дела судебной экспертизы, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска общества.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление суда апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и примененных норм материального права. Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств.

Часть1 статьи286, пункт3 части1 статьи287 АПК РФ ограничивают процессуальные полномочия суда кассационной инстанции проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Доводы общества о нарушении норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела, были предметом рассмотрения арбитражного апелляционного суда и отклонены им со ссылкой на статьи84, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как основанные на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства.

В соответствии со статьей84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Оставляя без удовлетворения ходатайство истца о проведении комиссионной экспертизы, суд апелляционной инстанции указал, что противоречия в выводах экспертов не имеется, заключение экспертов является достаточно ясным и полным, соответствует требованиям законодательства, а поэтому необходимости в проведении как повторной, так и дополнительной экспертизы не имеется.

Суд исходил из того, что отчет об оценке рыночной стоимости от18.06.2012, представленный истцом, свидетельствует о том, что содержащаяся в кадастре недвижимости кадастровая стоимость земельного участка существенно отличается от определенной судебными экспертами рыночной стоимости этого земельного участка.

В силу статьи12 Федерального закона от29.07.1998 №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку отчет об оценке рыночной стоимости носит не обязательный, а рекомендательный характер, апелляционный суд обоснованно посчитал в рассматриваемом случае дать оценку достоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:50:171201:47, определенной в заключении судебных экспертов.

Доводы заявителя жалобы связаны с оценкой судом апелляционной инстанции представленных в материалы дела доказательств, в том числе результатов обеих экспертиз, и с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Однако положениями главы35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрены полномочия суда кассационной инстанции давать иную оценку доказательствам и устанавливать иные фактические обстоятельства.

Эти полномочия относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013 по делу №А65-19453/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Ф.В. Хайруллина

     Судьи
    Р.В. Ананьев

     С.Ю. Муравьев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19453/2012
Ф06-4943/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте