ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А68-8023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 года.

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего   Егорова Е.И.

судей  Ермакова М.Н.

.      Чаусовой Е.Н.

При участии в заседании от:

ООО «Стройгарант»

301200, Тульская обл., г.Щекино, ул.Угольная, д.1

(адрес для корреспонденции :г.Тула, пр.Красноармейский, д.1, оф.27.

ОГРН 1047103322408

не явились, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом,

Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области,

301246, Тульская обл., г.Щекино, ул.Мира, 4.

Тебецаевой В.С. - представителя (дов.№03-21/00043 от 09.01.2013),

Рыбакиной Э.М. - представителя (дов.№03-21/00002 от 09.01.2013).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Стройгарант» на решение Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 (судья Чубарова Н.И.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 (судьи Тимашкова Е.Н., Еремичева Н.В., Тиминская О.А.) по делу №А68-8023/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 5 по Тульской области (далее - Инспекция) № 8-В от 28.03.2012.

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.01.2013 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения Инспекции № 8-В от 28.03.2012 в отношении:

- привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 12 723 руб. за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет, в сумме 114 504 руб. за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъектов федерации, в сумме 114 505 руб. за неполную уплату налога на добавленную стоимость,

- начисления пени по состоянию на 28.03.2012 по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 15 336,29 руб., по налогу на прибыль  в бюджет субъектов федерации в сумме 140 961,08 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 132 501,75 руб.,

- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 63 614 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъектов федерации в сумме 572 521 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 572 522 руб.

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований налогоплательщика отменено, и в этой части Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В остальном решение суда от 09.01.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части неудовлетворенных требований, и с постановлением апелляционного суда в полном объеме, Общество подало кассационную жалобу, в которой просит их в указанной части отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция выражает несогласие с доводами Общества, полагает, что судом первой инстанции в части эпизода выполнения работ, а апелляционной инстанцией в полном объеме дана надлежащая оценка доводам налогового органа, и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Инспекции, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия полагает, что постановление апелляционного суда в части отмены решения суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по налогу на доходы физических лиц с 01.01.2008 по дату проверки, по единому социальному налогу и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт № 8-В от 05.03.2012 и принято решение № 8-В от 28.03.2012.

В соответствии с оспариваемым решением налогового органа, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 097 руб., за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъектов федерации в размере 751 476 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 668 558 руб., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 409 руб., по пункту 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Этим же решением Обществу начислены пени по состоянию на 28.03.2012 по налогу на прибыль, уплачиваемому в федеральный бюджет, в сумме 101 179 руб., по налогу на прибыль, уплачиваемому в бюджет субъектов федерации, в сумме 933 877 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 802 597 руб., по налогу на доходы физических лиц в сумме 441 руб., а также предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль  в федеральный бюджет в сумме 422 493 руб., по налогу на прибыль в бюджет субъектов федерации в сумме 3 802 437 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 344 874 руб.

решением Управления ФНС России по Тульской области № 84-А от 09.06.2012 решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа № 8-В от 28.03.2012 в части, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело по существу в части эпизода выполнения работ суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается, в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1 - 2 ст.166 НК РФ установлено, что сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. При этом общая сумма налога при реализации товаров (работ, услуг) представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм налога, исчисленных в соответствии с установленным порядком.

В соответствии с пунктами 1 и 6 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся, в том числе, на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Из положений ст.ст. 171 и 172 НК РФ следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть получены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.

Статьей 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, на основании которого принимаются суммы налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.

Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены соответствующими положениями ст.169 НК РФ.

Счета-фактуры, не соответствующие критериям ст.169 НК РФ, не могут являться основанием для возмещения покупателю сумм налога на добавленную стоимость (пункт 2 ст. 169 НК РФ).

Представляемые налогоплательщиком документы не только по форме должны отвечать установленным требованиям, но и содержать достоверную информацию.

Поэтому, возмещение налогоплательщиком налога на добавленную стоимость предполагает реальное осуществление сделок с реальными товарами (работами, услугами).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.2001 возмещение из бюджета возможно при условии, что налогоплательщик действовал добросовестно.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со ст. 247 НК РФ признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В силу пункта 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно «Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», утвержденному постановлением Госкомстата РФ №100 от 11.11.1999, для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт по форме № КС-2, который подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)).

На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

Справка по форме № КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы, составляется в необходимом количестве экземпляров. Один экземпляр - для подрядчика, второй - для заказчика (застройщика, генподрядчика). Выполненные работы и затраты в справке отражаются исходя из договорной стоимости.

Справка по форме № КС-3 составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы, работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, другие подрядные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Из приведенных норм следует, что при исчислении налога на прибыль полученные организацией доходы и понесенные ею расходы должны подтверждаться соответствующими первичными документами и должны содержать соответствующие действительности сведения.

Как следует из содержания определений Конституционного Суда Российской Федерации № 169-О от 08.04.2004 и № 324-О от 04.11.2004, о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Действующее законодательство возлагает на налоговые органы обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщика. Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом частью 1 ст.65 АПК РФ, частью 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возложена на орган, который принял решение .

Судами установлено, что согласно оспариваемому решению основанием для доначисления Обществу налога на прибыль и НДС послужили выводы Инспекции о необоснованном завышении налогоплательщиком в 2009 году расходов по операциям, связанным с выполнением работ организацией СПОК «Агропромстрой», в 2009 - 2010 годах по операциям, связанным с выполнением работ организацией ООО «Веском», а также о неправомерном включении в налоговые вычеты по НДС сумм налога, уплаченных по счетам-фактурам СПОК «Агропромстрой» и ООО «Веском» за указанные операции, что привело к занижению налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, подлежащих уплате в бюджет.

В проверяемом периоде Общество осуществляло производство общестроительных работ по возведению зданий, работы по ремонту дорожного покрытия, отделочные работы фасадов домов, работы по благоустройству территории, оказание автоуслуг, реализацию щебня и песка.

Для выполнения ряда муниципальных контрактов по ремонту дорожного покрытия Обществом заключены договора субподряда с СПОК «Агропромстрой».

Общество имело лицензию № ГС-1-71-02-1027-0-7118037230-003186-1 на осуществление строительства зданий и сооружений, за исключением сооружений или вспомогательного назначения, срок действия - по 23.10.2013, в то время как СПОК «Агропромстрой» такой лицензии не имело.

Согласно актам приемки выполненных работ сдача работ произведена генподрядчиком (Обществом) заказчику - администрациям муниципальных образований) раньше, чем эти работы были выполнены и сданы субподрядчиком (СПОК «Агропромстрой») генподрядчику-Обществу.

Из ряда представленных Обществом актов освидетельствования скрытых работ от 22.12.2008 и от 25.12.2008 следует, что комиссия в составе представителя заказчика по муниципальным контрактам, представителя технического надзора  представителя строительно-монтажной организации - исполнительного директора Общества, произвели осмотр работ, выполненных налогоплательщиком.

Из указанных актов скрытых работ следует, что работы выполнены ООО «Стройгарант» (в актах не упоминается субподрядчик СПОК «Агропромстрой»).

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении СПОК «Агропромстрой» Инспекция установила , что указанная организация имеет признаки фирмы-однодневки, по указанному адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 17, на момент осмотра организация не находится, расчетные счета закрыты, сведения об имуществе и транспорте отсутствуют, последняя отчетность представлена за 2 квартал 2009 года. По данным федеральной базы Саломасов И.А. является учредителем в 12 организациях, руководителем в 13 организациях, из которых 9 зарегистрированы по одному юридическому адресу: г. Тула, ул. Михеева, д. 17.

Согласно выпискам банка в 2009 году денежные средства для выдачи заработной платы сотрудникам не перечислялись, по чекам также не снимались, налог на доходы физических лиц перечислялся в сумме 325 руб., страховые взносы на ОПС уплачены в сумме 350 руб., декларация по страховым взносам не была представлена. Отсутствуют платежи, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности (расходы по оплате услуг ЖКХ, за аренду офисных и складских помещений, машин, оборудования, необходимых для ведения реальной хозяйственной деятельности.

Закупку материалов (горячих асфальтобетонных смесей, шлака, вяжущих материалов), необходимых для выполнения договоров строительного подряда, заключенных с Обществом, СПОК «Агропромстрой» не осуществлял.

Перечисление и списание денежных средств по расчетному счету СПОК «Агропромстрой» в ОАО «Россельхозбанк» осуществлялось в течение 1 - 3 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет, то есть операции носили транзитный характер. Поступающие и перечисляемые далее суммы идентичны.