• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А14-20006/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2013

постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2013

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Козеевой Е.М.

Крыжской Л.А.

При участии в заседании:

от заявителя жалобы

от иных лиц, участвующих в деле

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2013 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу № А14-20006/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество (далее - ЗАО) предприятие «ОКИБИМА и К», г. Воронеж, ОГРН 1023601541457, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод № 8», г. Воронеж, ОГРН 1073668013540, о признании недействительной сделки, заключенной с открытым акционерным обществом «Воронежский опытно-механический завод».

определением арбитражного суда от 28.12.2012 исковое заявление было оставлено без движения.

определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2013 (судья И.А.Щербатых) исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» возвращено.

постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 (судьи И.Г. Седунова, В.М. Баркова, А.А. Сурненков) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось с кассационной жалобой, в которой требует проверки их законности и направления дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 41, 126, 128, 129, 225, 225.1, 225.3 АПК РФ пришли к выводу о наличии оснований для возвращения искового заявления ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в связи с тем, что в срок, установленный в определении суда заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для его оставления без движения.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о принятии данного искового заявления к производству суд установил , что оно подано с нарушением требований статей 126 и 225 АПК РФ, а именно:

- в исковом заявлении не указан содержащийся в едином государственном реестре юридических лиц государственный регистрационный номер юридического лица - ответчика, указанного в ст.225.1 АПК РФ - п. 1 ч. 1 ст.225.3 АПК РФ;

- к исковому заявлению не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют - п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ;

- к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика ООО «Механический завод № 8» или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд - п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции определением от 28.12.2012 на основании статьи 128 АПК РФ оставил исковое заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» без движения и предложил заявителю в срок до 31.01.2013 устранить указанные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Данное определение было направлено ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» по адресу, указанному им в заявлении: 394035, г.Воронеж, ул. Мало-Стрелецкая, д.4, и получено заявителем 12.01.2013.

Кроме того, информация об оставлении заявления без движения была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети Интернет по адресу: http://voronej.arbitr.ru и в информационных киосках, установленных в здании Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» в установленный определением суда срок - до 31.01.2013 не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и не заявило ходатайство о его продлении (что не оспаривается в кассационной жалобе), суды пришли к правомерному выводу о необходимости возвращения искового заявления на основании п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 01.02.2013 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2013 по делу №А14-20006/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
    А.В. Андреев

     Судьи
     Е.М.Козеева

     Л.А.Крыжская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А14-20006/2012
Ф10-1831/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте