• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 июля 2013 года Дело N А57-18438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ФедоровойТ.Н.,

судей СалиховойЗ.И., МахмутовойГ.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации, г.Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от07.02.2013 (судьяЯценкоЕ.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013 (председательствующий судья ТелегинаТ.Н., судьи КлочковаН.А., НикитинА.Ю.)

по делу № А57-18438/2012

по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи», г.Москва (ИНН7717043113, ОГРН1027700041830) в лице филиала - Управления специальной связи по Саратовской области», г.Саратов, к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации, г.Воронеж (ИНН3661057435, ОГРН1123668041958), Министерству обороны Российской Федерации, г.Москва (ИНН7704252261, ОГРН1037700255284) о взыскании 99811руб.77коп., с участием третьего лица: войсковой части 93836, Саратовская область, г.Пугачев (ИНН6445009792, ОГРН1026401863729),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» в лице филиала - Управления специальной связи по Саратовской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации (далее - первый ответчик), Министерству обороны Российской Федерации (далее - второй ответчик) о взыскании 99811руб.77коп., в том числе 68722руб.26коп. - задолженность по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от01.02.2010 №244/10, 31089руб.51коп.? пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 12.05.2010 по 30.08.2012.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПКРФ) заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания пеней в сумме 31089руб.51коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг на основании пункта 5.4 договора от01.02.2010 №244/10 за период с 12.05.2010 по 30.08.2012. Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Также при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПКРФ уточнил исковые требования, просил взыскать с первого ответчика задолженность в сумме 68722руб.26коп. по оплате оказанных услуг специальной связи по договору от01.02.2010 №244/10, а при недостаточности денежных средств у основного должника произвести взыскание с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности.

решением Арбитражного суда Саратовской области от07.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013, исковые требования удовлетворены.

определением Арбитражного суда Саратовской области от01.04.2013 исправлена опечатка, допущенная в абзаце 5 резолютивной части решения от31.01.2013 и абзаце 5 резолютивной части полного текста решения Арбитражного суда Саратовской области от07.02.2013 по настоящему делу, который следует читать: «При отсутствии или недостаточности денежных средств у федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил «Военно-воздушная академия имени профессора Н.Е.Жуковского и Ю.А.Гагарина» Министерства обороны Российской Федерации взыскать в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр специальной связи» задолженность по договору от01.02.2010 №244/10 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений в сумме 68722, 26рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748,89рублей».

Не согласившись с принятыми судебными актами, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с главой 35АПКРФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами предыдущих инстанций, войсковая часть 93836 (заказчик), государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сызранское высшее военное авиационное училище летчиков» (военный институт) Министерства обороны Российской Федерации, правопреемником которого является первый ответчик (плательщик), и федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (исполнитель) заключили договор оказания услуг специальной связи по доставке отправлений от01.02.2010 №244/10.

Судами также установлено, что собственником имущества первого ответчика является Российская Федерация.

Во исполнение договорных обязательств истцом были оказаны первому ответчику услуги специальной связи на общую сумму 72465руб.76коп., в подтверждение чего представлены реестры формы 1 от28.04.2010 №2 на сумму 60420руб.37коп., от04.03.2010 №11 на сумму 3378руб.93коп., от05.05.2010 №3 на сумму 3850руб.34коп., №12 на сумму 1672руб.06коп., от13.11.2010 №7 на сумму 1180руб., №18 на сумму 2144руб.06коп., заверенные подписями и печатями заказчика, полномочия подтверждены также справкой от04.06.2012 №117.

Платежным поручением от17.05.2010 №621 первый ответчик частично оплатил оказанные услуги в сумме 3923руб.50коп.

Учитывая, что услуги на сумму 68722руб.26коп. не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались статьями 8, 120, 307, 309, 310, 399, 421, 424, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ), статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БКРФ), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего.

Заключенный сторонами договор от01.02.2010 №244/10 является договором возмездного оказания услуг, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 ГКРФ, а также положениями Федерального закона от07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Вышеуказанный договор в установленном законом порядке не признан недействительным либо незаключенным.

Судами установлено, что акты выполненных работ за апрель, май и ноябрь 2010 года вручены ответчику соответственно 12.05.2010, 08.06.2010 и 07.12.2010, что подтверждается расписками.

Согласно пункту 4.3 договора от01.02.2010 №244/10 если в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения заказчиком акта об оказанных услугах последний не будет подписан и направлен исполнителю, либо если в адрес исполнителя не будет направлен мотивированный отказ от подписания акта, услуги будут считаться оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком, а акт об оказанных услугах - подписанным.

Учитывая, что заказчик не направлял исполнителю мотивированного отказа от подписания полученных актов выполненных работ, оказанные истцом услуги на спорную сумму считаются принятыми.

Претензий по качеству, объемам, стоимости и срокам оказания услуг первый ответчик истцу не предъявлял.

Следовательно, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из изложенного, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отсутствуют основания для взыскания спорной суммы в порядке субсидиарной ответственности, подлежат отклонению, поскольку они были исследованы судами предыдущих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 286 АПКРФ переоценка установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и не влияют на законность обжалуемых судебных актов.

Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с этим кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Саратовской области от07.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от09.04.2013 по делу №А57-18438/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
  Т.Н. Федорова

     Судьи
  З.И. Салихова

     Г.Н. Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-18438/2012
Ф06-6090/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 31 июля 2013

Поиск в тексте