• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 августа 2013 года Дело N А33-14308/2010

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бандурова Д.Н., Некрасовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу кредитора - Липинской Инги Валентиновны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу № А33-14308/2010 (суд первой инстанции - Сысоева О.В.; суд апелляционной инстанции - Магда О.В., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

производство по делу № А33-14308/2010 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Талнахтехсервис», имевшего основной государственный регистрационный номер 1022401631625 в Едином государственном реестре юридических лиц и юридический адрес: Красноярский край, г.Норильск, район Талнах, ул.Игарская, 18 (далее - ООО «Талнахтехсервис»), возбуждено на основании заявления открытого акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее - ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания»), принятого Арбитражным судом Красноярского края определением от 1 октября 2010 года.

определением от 9 ноября 2010 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО «Талнахтехсервис» введено наблюдение, требование ОАО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» в размере 42.331.985 рублей 32 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов, временным управляющим должника утвержден Казюрин Евгений Александрович.

решением от 6 апреля 2011 года ООО «Талнахтехсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 30.09.2011 года, конкурсным управляющим утвержден Казюрин Е.А.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 23.04.2011 в газете «Коммерсантъ».

определением от 30 мая 2011 года Казюрин Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Талнахтехсервис», новым конкурсным управляющим утвержден Ковалев Олег Анатольевич.

Определениями от 12 октября 2011 года и от 23 марта 2012 года срок конкурсного производства в отношении ООО «Талнахтехсервис» продлевался до 07.03.2012 и до 06.08.2012, соответственно.

Определениями от 9 августа 2012 года, от 1 октября 2012 года, от 29 октября 2012 года судебные заседания, назначавшиеся для рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства, откладывались.

16.11.2012 гражданка Липинская Инга Валентиновна (далее - Липинская И.В.) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Талнахтехсервис» требования в размере 125.760 рублей.

определением от 30 ноября 2012 года заявление Липинской И.В. на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения. Кредитору предлагалось устранить до 25.12.2012 обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

определением от 11 декабря 2012 года конкурсное производство в отношении ООО «Талнахтехсервис» завершено.

определением от 26 декабря 2012 года заявление Липинской И.В. принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 31.01.2013.

определением от 31 января 2013 года судебное разбирательство отложено на основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 28.02.2013 в связи с тем, что на дату судебного заседания не истек срок, в течение которого могли быть представлены возражения на требование Липинской И.В.

04.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Норильску Красноярского края внесена запись за государственным регистрационным номером 2132457002049 о государственной регистрации ООО «Талнахтехсервис» в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем выдано свидетельство серии 24 № 005557755.

определением от 1 марта 2013 года производство по заявлению Липинской И.В. о включении требования в размере 125.760 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Талнахтехсервис» прекращено.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года определение от 1 марта 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Липинская И.В. просит отменить определение от 1 марта 2013 года и постановление от 23 мая 2013 года, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что заявление о включении ее требования в реестр требований кредиторов ООО «Талнахтехсервис» поступило в Арбитражный суд Красноярского края до завершения процедуры конкурсного производства; на то, что определение от 31 января 2013 года об отложении судебного разбирательства было вынесено незаконно; на то, что суд апелляционной инстанции неверно разъяснил порядок и срок подачи кассационной жалобы на постановление от 23 мая 2013 года.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

определение от 28 июня 2013 года о принятии кассационной жалобы Липинской И.В. на определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года, о назначении на 06.08.2013 судебного заседания для ее рассмотрения размещено 29.06.2013 на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

О времени и месте судебного разбирательства лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещались в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель кассационной жалобы и представители других лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 1 марта 2013 года и постановления от 23 мая 2013 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Арбитражный суд Красноярского края установил при рассмотрении заявления Липинской И.В. о включении требования в размере 125.760 рублей в реестр требований кредиторов ООО «Талнахтехсервис», то, что должник ликвидирован, приобщив к материалам дела в подтверждение данного обстоятельства выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.02.2013 (л.д.92-101 т.1).

Запись о ликвидации должника является действующей.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в редакции Федерального закона от 23.06.2003 № 76-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С даты ликвидации (04.02.2013) правоспособность ООО «Талнахтехсервис» прекратилась (статьи 49,63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве рассматриваются арбитражным судом до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с компетенцией, установленной статьей 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации», Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Арбитражный суд Красноярского края не имел правовых оснований для рассмотрения по существу заявления кредитора о включении требования по денежному обязательству в реестр требований кредиторов прекратившего существование должника, в связи с чем правомерно прекратил по нему производство применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а Третий арбитражный апелляционный суд - для отмены определения от 1 марта 2013 года.

На дату, назначенную для проверки обоснованности требования, предъявленного к должнику, в Единый государственный реестр юридических лиц уже была внесена запись о ликвидации ООО «Талнахтехсервис», в связи с чем доводы кассационной жалобы о поступлении заявления кредитора в суд первой инстанции до завершения процедуры конкурсного производства не имеют правового значения, не могут повлечь приобретения должником статуса юридического лица, соответственно, отмены обжалуемых судебных актов.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отложении судебного разбирательства по проверке обоснованности требования Липинской И.В. проверен при рассмотрении дела в порядке кассационного производства.

Часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет отложить судебное разбирательство, если арбитражный суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из содержания указанной нормы права следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного разбирательства является правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому оснований.

Установив, что уведомления о поступлении требования Липинской И.В., предъявленного к должнику, направлены конкурсным управляющим в адреса кредиторов 24.01.2013, Арбитражный суд Красноярского края обоснованно отложил судебное заседание по проверке обоснованности требования в целях соблюдения срока, установленного для предъявления на него возражений, установленного пунктом 3 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно разъяснен порядок и срок подачи кассационной жалобы на постановление от 23 мая 2013 года, являются ошибочными.

Разъяснение судом апелляционной инстанции срока и порядка обжалования постановления от 23 мая 2013 года не противоречит части 5 статьи 188 и части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2013 года и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу № А33-14308/2010 у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа не имеется, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, которыми прекращено производство по заявлению кредитора. Поэтому государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы Липинской И.В. в сумме 100 рублей по чеку-ордеру, выданному 06 июня 2013 года Восточно-Сибирским банком открытого акционерного общества «Сбербанк России», подлежит возврату на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274,286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

постановил:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 1 марта 2013 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу № А33-14308/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Липинской Инге Валентиновне из бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру, выданному 06 июня 2013 года Восточно-Сибирским банком открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     И.Н.Умань

     Судьи

     Д.Н.Бандуров

     Н.В.Некрасова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А33-14308/2010
Ф02-3221/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 августа 2013

Поиск в тексте