• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2013 года Дело N А73-10766/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии:

от Ершова Олега Петровича - Лишай А.П., представитель по доверенности от 15.09.2012 N 25 АА 0341087;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - Гаянова Е.Б., представитель по доверенности от 15.05.2013 N 04-36/009732;

от общества с ограниченной ответственностью НСПК "Чуттан" - Кованцев В.А., представитель по доверенности от 01.02.2013 б/н;

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова Олега Петровича

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013

по делу N А73-10766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи: Сапрыкина Е.И., Пескова Т.Д., Харьковская Е.Г.

По заявлению Ершова Олега Петровича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью НСПК "Чуттан"

о признании недействительными решений от 30.05.2011 N 630 и N 631

Ершов Олег Петрович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700094910, 680007, г.Хабаровск, ул.Кошевого, 3; далее - инспекция; регистрирующий орган) от 30.05.2011 N 630 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - общества с ограниченной ответственностью национальный сельскохозяйственный производственный кооператив "Чуттан" (ОГРН 1032700111520, 682560, Хабаровский край, Тугуро-Чумиканский район, с.Чумикан, ул.Советская, 4; далее - ООО НСПК "Чуттан") и N 631 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан", и об обязании регистрирующий орган восстановить нарушенное право.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью НСПК "Чуттан" (далее - общество).

решением суда от 20.12.2012 заявление Ершова О.П. удовлетворено. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые решения инспекции приняты на основании документов, содержащих недостоверные сведения, поэтому признал регистрацию таких сведений не отвечающей требованиям статей 9, 15 и 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации). Суд обязал инспекцию восстановить нарушенное право заявителя путем восстановления регистрационного учета национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан".

постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных Ершовым О.П. требований отказано. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых решений инспекции Закону о государственной регистрации, а права заявителя признал не нарушенными.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Ершов О.П. подал кассационную жалобу, в которой предлагает отменить данный судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции, являющееся законным и обоснованным. По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на правильном применении материальных норм права, в частности Закона о государственной регистрации, статьи 16 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании против отмены постановления апелляционного суда возражают, ссылаясь на наличие полного комплекта документов, представленных ООО НСПК "Чуттан" для государственной регистрации сведений о реорганизации юридического лица и прекращении деятельности реорганизованного. Как указала инспекция в подтверждение своих доводов, Закон о государственной регистрации не содержит положений, позволяющих регистрирующему органу подвергать представленные документы правой экспертизе.

ООО НСПК "Чуттан" в отзыве и его представитель в суде кассационной инстанции просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считают постановление апелляционного суда законным и обоснованным, а заявителя - не подтвердившим свое участие в деятельности реорганизованного НСПК "Чуттан".

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит доводы кассационной жалобы обоснованными, постановление суда апелляционной инстанции - подлежащим отмене.

Как установили суды из материалов дела, собранием полномочных представителей владельцев имущественных и земельных паев совхоза "Чумиканский" от 14.10.1992 принято решение о заключении учредительного договора о реорганизации совхоза в акционерное предприятие открытого типа "Чуттан", с акционерами в количестве 372, в число которых входил Ершов О.П. Указанное акционерное предприятие зарегистрировано решением Малого Совета Тугуро-Чумиканского районного совета народных депутатов от 29.10.1992 N 96, утвердившего его Устав.

постановлением главы администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края от 08.07.1997 N 134 произведена регистрация реорганизации акционерного предприятия в общество с ограниченной ответственностью - национальное предприятие "Чуттан" (далее - НАП "Чуттан"), в котором согласно данным карты постановки на учет налогоплательщика от 05.08.1997 число участников физических лиц составило 317 человек.

Судами также установлено, что 01.07.1999 решением администрации Тугуро-Чумиканского района Хабаровского края N 25 зарегистрирован национальный сельскохозяйственный производственный кооператив "Чуттан", являющийся правопреемником названного выше общества, о чем 07.02.2003 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю в Едином государственном реестре юридических лиц внесена запись, присвоен ОГРН 1032700111520 и выдано свидетельство серии 27 N 000089944.

03.12.2010 в регистрирующий орган представлены заявление-уведомление о начале процедуры реорганизации в форме преобразования на основании решения общего собрания членов НСПК "Чуттан" от 02.12.2010 о реорганизации национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан" в ООО НСПК "Чуттан". 23.05.2011 подано заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации с приложением требуемых документов.

Инспекцией, как следует из материалов дела, 30.05.2011 приняты решения NN 630 и 631 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ООО НСПК "Чуттан" и о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан".

Проверяя по заявлению Ершова О.П. указанные выше решения инспекции, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права как пайщика (участника) национального акционерного предприятия, а впоследствии национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан", заявитель узнал только 25.06.2012, доказательств обратного материалы дела не содержат и иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд пришел к выводу о соблюдении Ершовым О.П. срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения с заявлением в арбитражный суд, которое подано 14.08.2012 согласно штемпелю на почтовом конверте.

Как установил суд первой инстанции, факт членства (участия) Ершова О.П. в НАП "Чуттан", в НСПК "Чуттан" следует из имеющихся в материалах дела списка акционеров, составлявших 372 человека, утвержденного председателем правления, журнала НСПК "Чуттан" "Дивиденды" 1999 года, согласно которому размер пая Ершова О.П. составлял 8,0 тыс. руб. При этом сведений об исключении (выходе) последнего из состава участников указанных предприятия и кооператива, а равно доказательств передачи его пая другому лицу, как установил суд первой инстанции и не опровергли иные лица, участвующие в деле, материалы дела не содержат. Данные обстоятельства подтверждены и судом апелляционной инстанции, рассматривающим дело повторно, по правилам главы 34 АПК РФ.

Вместе с тем апелляционный суд, не соглашаясь с судом первой инстанции, ссылается на то, что в силу статей 3, 13 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" обязательно личное трудовое участие в деятельности кооператива, работа в котором является основной, в то время как материалы дела не содержат доказательств личного участия Ершова О.П. в деятельности НАП "Чуттан" и НСПК "Чуттан".

Однако суд апелляционной инстанции не учел то, на что обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Гражданского кодекса Российской Федерации производственный кооператив по единогласному решению его членов может преобразоваться в хозяйственное товарищество или общество, при этом согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15, пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" решение вопросов о реорганизации производственного кооператива относится к исключительной компетенции общего собрания его членов, принимается общим собранием по единогласному решению членов данного кооператива. В силу пункта 4 статьи 15 названного Закона члены кооператива извещаются о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Аналогичные положения содержал пункт 4 статьи 22, пункт 8 статьи 41 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации".

Как видно из материалов дела, судом исследованы и обозревались в подлинниках материалы регистрационных дел, из которых следует, что НСПК "Чуттан" является правопреемником ООО НСПК "Чуттан", в то же время, представленный на государственную регистрацию протокол общего собрания НСПК "Чуттан" от 02.12.2010 N 1 содержит сведения о 9 членах кооператива, принимавших участие в голосовании, составивших 100 % голосов пайщиков, проголосовавших о реорганизации кооператива в ООО НСПК "Чуттан" единогласно.

Между тем, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, протокол собрания пайщиков НСПК "Чуттан" от 18.04.2007, на который ссылался и апелляционный суд, содержит сведения о присутствии на собрании пайщиков (представителей пайщиков) в количестве 89 человек, в повестке дня значится, в том числе, вопрос о принятии в кооператив новых членов.

Из приобщенной судом к материалам дела копии журнала собрания пайщиков от 14.11.2006 видно, что присутствовали пайщики в количестве 86 человек, в числе которых значится Ершов О.П.

Сведения о выбытии кого-либо из членов кооператива или об исключении отдельных его членов, что в силу положений статьи 15 Федерального закона "О производственных кооперативах" также относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива, материалы регистрационных дел, как установлено судом первой инстанции, не содержат.

Лицами, участвующими в деле, таких доказательств не приведено, как не представлено сведений об основаниях изменения состава и количества участников (пайщиков) кооператива по состоянию на 02.12.2010.

Ершов О.П., настаивая на своих требованиях, указывает на то, что он не был уведомлен о проведении собрания от 02.10.2010 лично либо каким-либо иным общедоступным способом, учитывая отдаленность местности, в которой проживают участники кооператива, решения о реорганизации кооператива в ООО НСПК "Чуттан" не принимал. Данное утверждение обществом не опровергнуто.

С учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о представлении для государственной регистрации документов, содержащих недостоверные сведения о количестве пайщиков и единогласно принятом решении о реорганизации кооператива в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью НСПК "Чуттан".

Поскольку необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, а представленные в данном случае для государственной регистрации документы указанным требованиям не отвечали, суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из наличия оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации, для отказа в государственной регистрации сведений о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - ООО НСПК "Чуттан" и о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования национального сельскохозяйственного производственного кооператива "Чуттан".

Учитывая, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном истолковании положений Закона о государственной регистрации и не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, которые были исследованы по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи судом первой инстанции, правильно применившим нормы материального права, то обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда по настоящему делу.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А73-10766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2012 по этому же делу.

Возвратить Ершову Олегу Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по квитанции от 28.06.2013. Выдать справку.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю в пользу Ершова Олега Петровича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб. за рассмотрение кассационной жалобы. Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А73-10766/2012 Арбитражного суда Хабаровского края в части взыскания с Ершова Олега Петровича в пользу ООО "НСПК "Чуттан" государственной пошлины в сумме 1000 руб.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий   Котикова Г.В.

     Судьи   Кургузова Л.К.

     Меркулова Н.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-10766/2012
Ф03-3693/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 20 августа 2013

Поиск в тексте