• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2013 года Дело N А07-19898/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лиходумовой С.Н.,

судей Дядченко Л.В., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Касаткина Сергея Михайловича на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А07-19898/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан по заявлению Касаткина С.М. к открытому акционерному обществу "Уфанефтехим" (далее - общество "Уфанефтехим"), открытому акционерному обществу "АНК Башнефть" (далее - общество "АНК Башнефть") об установлении юридически значимых фактов.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Касаткин С.М. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу "Уфанефтехим", обществу "АНК Башнефть" об установлении юридически значимых фактов.

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 заявление Касаткина С.М. оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Касаткин С.М. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013.

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 апелляционная жалоба Касаткина С.М. оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 17.07.2013 представить суду документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством.

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 (судья Капрусенко С.А.) апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В кассационной жалобе Касаткин С.М. просит определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 отменить, ссылаясь на то, что в суд апелляционной инстанции были направлены почтовые квитанции о направлении копии апелляционной жалобы в адрес общества "Уфанефтехим" и общества "АНК Башнефть", то есть заявитель устранил одно из нарушений, на которые было указано в определении суда апелляционной инстанции от 21.06.2013, при этом, по мнению заявителя, требование об уплате госпошлины в сумме 2000 руб. являлось незаконным. Заявитель кассационной жалобы полагает, что в данном случае госпошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. или вообще не подлежала оплате.

В отзыве на кассационную жалобу общество "АНК Башнефть" просит оставить определение суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая правильным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сумма госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения составляет 2000 руб.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.05.2013 заявление Касаткина С.М. к обществу "Уфанефтехим" и обществу "АНК Башнефть" об установлении юридически значимых фактов было оставлено без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считая данное определение суда первой инстанции незаконным, Касаткин С.М. обратился с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Апелляционная жалоба Касаткина С.М. определением суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 была оставлена без движения, поскольку к ней в нарушение положений ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы, а также не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных законом порядке и размере. Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить отмеченные недостатки и представить в срок до 17.07.2013 доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и доказательства уплаты госпошлины в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку, и приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также приложить к апелляционной жалобе документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленных порядке и размере.

В случае нарушения требований, установленных ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 от Касаткина М.В. в суд апелляционной инстанции поступили документы о направлении копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, заявление о зачете ранее уплаченной, но возвращенной госпошлины в сумме 1000 руб., справка Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2013 о возврате госпошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 12.04.2013, чек-ордер от 12.04.2013 об оплате госпошлины в сумме 1000 руб.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.05.2013 об оставлении иска без рассмотрения госпошлина подлежит уплате в размере 2000 руб., о чем было указано в определении суда апелляционной инстанции от 21.06.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, установив, что Касаткиным М.В. представлены доказательства уплаты госпошлины в меньшем размере - в сумме 1000 руб., при этом документов, подтверждающих право заявителя на льготу, которая бы освобождала его от уплаты госпошлины в арбитражных судах, либо ходатайств об уменьшении размера госпошлины или предоставления отсрочки по ее уплате не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявителем апелляционной жалобы не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем правомерно, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что требование об уплате госпошлины в сумме 2000 руб. при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.05.2013 об оставлении заявления без рассмотрения являлось незаконным, не принимаются.

Размер, порядок и сроки уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражном суде, установлены ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера госпошлина оплачивается в сумме 4000 руб.

Соответственно, размер госпошлины при подаче апелляционной жалобы на судебные акты, перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе на определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, составляет 2000 руб.

В п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц. При подаче апелляционных, кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку определение об оставлении искового заявления без рассмотрения входит в перечень определений, указанных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, и п. 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 (в редакции от 11.05.2010) не содержит какие-либо исключения в отношении размера госпошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об оставлении без рассмотрения заявлений об установлении юридически значимых фактов, выводы суда апелляционной инстанции о том, что при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 08.05.2013 об оставлении заявления без рассмотрения должна быть уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., являются правильными.

Так как заявителем не были представлены надлежащие доказательства оплаты госпошлины в установленном законом размере - 2000 руб., суд апелляционной инстанции правомерно, на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу заявителю.

С учетом изложенного обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 по делу N А07-19898/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Касаткина Сергея Михайловича - без удовлетворения.

     Председательствующий    С.Н.Лиходумова

     Судьи    Л.В.Дядченко

     Ю.А.Оденцова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А07-19898/2012
Ф09-9331/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 28 августа 2013

Поиск в тексте