ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А49-7620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Хайруллиной Ф.В., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2013 (судья Табаченков М.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Засыпкина Т.С., Холодная С.Т.)

по делу N А49-7620/2012

по заявлению индивидуального предпринимателя Рябушкина Валерия Ивановича, г. Пенза (ИНН 583803324933, ОГРНИП 304583812700094) к администрации города Пензы о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия, третьи лица: Вечканов Олег Викторович, г. Пенза, открытое акционерное общество "Волжско?Уральская транспортная компания", г. Самара (ИНН 6317023248, ОГРН 1026301416723), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Пензенской области, г. Пенза,

установил:

индивидуальный предприниматель Рябушкин Валерий Иванович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Пензы (далее - ответчик) от 22.08.2012 N 4584, о возложении на ответчика обязанности внести изменения в приказ первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 11.09.2009 N 465/1п "О предоставлении гр. Рябушкину В.И. земельного участка из состава земель населенных пунктов по ул. Совхозная, 12 в собственность" в части, касающейся исключения ограничения в использовании земельного участка общей площадью 1930 кв. м. с кадастровым номером 58:29:01005002:100, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения нежилого помещения, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Совхозная, 12.

решением Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, администрация г. Пензы обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, постановлением от 24.08.2004 N 1631 глава администрации предоставил Рябушкину В. И. в аренду земельный участок по ул. Совхозной 12 в г. Пензе площадью 1769 кв. м, занимаемый складом (литера К) - 1021 кв. м, зоной обслуживания - 748 кв. м (пункт 2.3 постановления), а также земельный участок площадью 566 кв. м (из них: под складом (литера А) - 318 кв. м, зоной обслуживания - 248 кв. м) - (пункт 4.1 постановления).

Пунктом 7 указанного постановления главой администрации предписано установить сервитут "проезжая дорога": на земельный участок площадью 158 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 26 099 кв. м; на земельный участок площадью 1 242 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 16 509 кв. м; на земельный участок площадью 200 кв. м, являющийся частью земельного участка 2158 кв. м.

17.02.2006 глава администрации издал постановление N 156 "О внесении изменений в постановление главы администрации г. Пензы от 24.08.2004  N 1631" (далее - постановление от 17.02.2006 N 156).

Пунктом 1.1 названного постановления Рябушкину В.И. предоставлен земельный участок площадью 1 930 кв. м, занимаемый складом (литера К) в том числе: под постройками - 1021 кв. м; под сооружениями - 42 кв. м; под дворовыми площадками - 844 кв. м; под прочими - 23 кв. м

Пунктом 1.2 постановления от 17.02.2006 N 156 постановление N 1631 дополнено пунктом 8 следующего содержания: "8. На часть земельного участка гр. Рябушкина В.И. общей площадью 1930 кв. м. наложен публичный сервитут "проезжая дорога" на площади 332 кв. м.".

11.09.2009 первый заместитель главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам издал приказ N 465/1п, которым предоставил Рябушкину В.И. в собственность за плату земельный участок из состава земель населенных пунктов площадью 1930 кв. м (кадастровый номер 58:29:01005002:100) по ул. Совхозная, 12 (пункт 1 приказа); установил следующие ограничения в использовании земельного участка: на земельном участке площадью 332 кв. м обеспечить право беспрепятственного проезда (пункт 5 приказа); признал утратившими юридическую силу подпункт 2.3 пункта 2 постановления главы администрации города Пензы от 24.08.2004 N 1631 "О предоставлении гражданам, ЗАО "Пензоптпродторг", ООО ТБ "Стандарт" земельного участка, из состава земель поселений по ул. Совхозная, 12, в аренду", постановление от 17.02.2006 N 156 "О внесении изменений в постановление главы амдинистрации г. Пензы от 24.08.2004 N 1631".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.03.2012 за Рябушкиным В.И. зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1930 кв. м с кадастровым номером 58:29:01005002:100, расположенный относительно ориентира нежилое помещение, расположенное в границах участка, адрес ориентира: Пензенская область, г. Пенза, Октябрьский район, ул. Совхозная, 12. Дата регистрации - 17.11.2009. Ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 58:29:01005002:100 имеется запись об обременении указанного земельного участка: на участке площадью 332 кв. м обеспечить проезд. Указанная запись, согласно письменным пояснениям Пензенского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", внесена на основании постановления от 17.02.2006 N 156.

В апреле 2012 года Рябушкин В.И. обратился в администрацию с письмом о внесении изменения в приказ первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от 11.09.2009 N 465/1п в части, касающейся ограничения в использовании земельного участка.

Письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 20.04.2012 N 1831 во внесение изменений отказано со ссылкой на то, что указанные выше ограничения из государственного кадастрового учета не исключены.

Рябушкину В.И. указано на возможность его обращения с соответствующим заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Письмом Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации города Пензы от 22.08.2012 N 4584 повторное обращение Рябушкина В.И. оставлено без удовлетворения по тем же основаниям.

Полагая решение администрации города Пензы, выраженное в письме от 22.08.2012 N 4584, незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Рябушкин В.И. обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Заявителем не оспаривается, что при предоставлении Рябушкину В.И. земельного участка общей площадью 1930 кв. м имелась необходимость обеспечения проезда через земельный участок к объектам, расположенным на смежных земельных участках.

Согласно статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередач, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

По требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен (статья 276 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из норм Гражданского кодекса следует, что частный сервитут устанавливается по соглашению заинтересованных сторон (часть 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации). В данном случае такого соглашения не было. Указанными выше постановлениями и приказом администрации города Пензы фактически установлен публичный сервитут.

Согласно статье 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Могут устанавливаться публичные сервитуты, в том числе, для прохода или проезда через земельный участок.

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным, суды пришли к выводу о наличии оснований для установления сервитута на предоставленном Рябушкину В.И. земельном участке с кадастровым номером 58:29:01005002:100 для обеспечения проезда. Однако правомерно указали на отсутствие у Рябушкина В.И. законных оснований требовать у лица, установившего сервитут, его отмены, ввиду того, что отсутствуют доказательства установления публичного сервитута в законном порядке в связи с непредставлением доказательства проведения публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута и осуществления его государственной регистрации.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что действия администрации города Пензы нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, повлекли для Рябушкина В.И. ограничения в использовании земельного участка и удовлетворили заявленные требования.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существование такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221 -ФЗ).

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляется на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем (часть 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости входят, в том числе, сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости (пункт 9 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.04.2007 N 221-ФЗ).

Следовательно, внесение в государственный кадастр недвижимости сведений об ограничении (обременении) вещных прав носят характер общеобязательных сведений, подтверждающих наличие либо отсутствие соответствующих ограничений (обременений) вещных прав.

В данном случае наличие ограничения в использования предоставленного Рябушкину В.И. в собственность земельного участка подтверждено кадастровым паспортом земельного участка. Такие сведения внесены компетентным органом на основании постановления от 17.02.2006 N 156. Соответственно, основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об ограничении в использовании земельного участка может являться акт органа, на основании акта которого внесена запись о наличии ограничений в использовании земельного участка.

В данном случае запись внесена на основании постановления от 17.02.2006 N 156, которое отменено приказом первого заместителя главы администрации города Пензы от 11.09.2009 N 465/1п. Но этим приказом сохранено ограничение в использовании земельного участка.

По запросу суда Пензенским филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" представлены сведения о смежных (соседних) с участком Рябушкина В.И. правообладателях земельных участков, которыми являются Вечканов Олег Викторович и открытое акционерное общество "Волжско-Уральская транспортная компания". Эти лица указывают на отсутствие оснований для сохранения ограничений в использовании принадлежащего Рябушкину В.И. земельного участка. Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований, препятствующих для прекращения ограничений в использовании принадлежащего Рябушкину В.И. земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу, что в настоящее время существуют ограничения в использовании Рябушкиным В.И. принадлежащего ему земельного участка, основания для сохранения которых отсутствуют. В связи с регистрацией указанных ограничений в государственном кадастре недвижимости на основании акта главы администрации города Пензы, исключение сведений об ограничении в использовании земельного участка может быть произведено органом, осуществляющим ведение государственного кадастра недвижимости, только на основании соответствующего акта администрации города Пензы.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают выводов судов.

Переоценка доказательств, исследованных арбитражным судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, проверяющего правильность применения судом норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 19.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А49-7620/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка