• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А72-1498/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Афанасьева И.Н.,

судей Вильданова Р.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца - Логиновой Н.В. (доверенность от 16.07.2013 N87-01-12),

ответчика (Федеральное государственное унитарное предприятие "31Арсенал") - Саркисова Ю.Л. (доверенность от 27.12.2012 б/н),

в отсутствие:

остальных ответчиков - извещены надлежащим образом,

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от18.03.2013 (судья Захарова Т.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.06.2013 (председательствующий судья Буртасова О.И., судьи Демина Е.Г., Селиверстова Н.А.)

по делу NА72-1498/2010

по иску муниципального образования "Город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков,

с участием третьих лиц: Главного управления МЧС России по Ульяновской области, финансового управления администрации города Ульяновска, Правительства Ульяновской области, Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Ульяновска, Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска,

установил:

муниципальное образование "город Ульяновск" в лице мэрии города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 11189900руб.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от03.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ульяновской области.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от28.04.2010 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, Ульяновская область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от20.05.2010 прекращено производство по делу к Ульяновской области в лице Министерства финансов Ульяновской области.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от20.05.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление мэрии города Ульяновска, Главное управление МЧС России по Ульяновской области.

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 исковые требования оставлены без удовлетворения.

постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2011 решение суда первой инстанции от 17.06.2010 и постановление апелляционного суда от01.10.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от10.03.2011 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии г.Ульяновска.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от22.06.2011 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 29098389,42руб.; привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Ульяновскую область в лице Министерства финансов Ульяновской области.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от28.07.2011 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от31.01.2012 производство по делу возобновлено в связи с поступлением заключения эксперта от 23.01.2012.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от21.02.2012 удовлетворено ходатайство истца о вызове в судебное заседание экспертов и об изменении наименования, истцом по делу является муниципальное образование "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска; удовлетворено ходатайство третьего лица об уточнении наименования, третьим лицом по делу является финансовое управление администрации города Ульяновска.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от06.04.2012 принято к рассмотрению ходатайство истца о назначении по делу дополнительной экспертизы по вопросу расчета восстановительной стоимости муниципальных квартир в домах, признанных аварийными.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от11.05.2012 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска; принято уточнение иска, в соответствии с которым истец просил взыскать в солидарном порядке с Министерства обороны Российской Федерации и Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации 47799267,42руб., составляющих: 800000руб. - расходы на эвакуацию пострадавших граждан; 190309руб. - расходы на оплату проживания пострадавших граждан; 340511,64руб. - расходы на питание пострадавших граждан; 4746252,58руб. - расходы на срочные ремонтно-восстановительные работы поврежденного жилого фонда; 5065742,54руб. - расходы на ремонтно-восстановительные работы поврежденных муниципальных учреждений (школы, детские сады); 8671316,66руб. - стоимость работ по восстановлению конструктивных элементов МКД на долю муниципального имущества; 27985135руб. - стоимость муниципального жилого фонда (квартир и комнат), признанного аварийным и вышедшего из оборота.

В отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования не уточнялись, отказ от исковых требований в отношении Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации не заявлялся.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от28.06.2012 по ходатайству истца суд назначил судебную экспертизу с целью определения по состоянию на 13.11.2009 восстановительной стоимости квартир в домах, признанных аварийными. Производство экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр-Аудит" и установлен срок для проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд 01.08.2012.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от01.10.2012 суд прекратил проведение экспертизы в части определения в домах, признанных по состоянию на 13.11.2009 аварийными, восстановительной стоимости квартир. Продлил срок для проведения судебной экспертизы и представления заключения в арбитражный суд - до06.11.2012.

определением Арбитражного суда Ульяновской области от13.12.2012 удовлетворено ходатайство Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии Администрации г.Ульяновска об изменении наименования на Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ульяновска.

Протокольным определением от 11.02.2013 судом принят отказ истца от проведения экспертизы по определению восстановительной стоимости муниципальных квартир в многоквартирных домах, признанных аварийными, и об отказе от дополнительной экспертизы по иным вопросам. Производство по ходатайству о назначении судебной экспертизы прекращено.

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2013 исковые требования удовлетворены частично. С Федерального государственного унитарного предприятия "31 Арсенал" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУП "31Арсенал") в пользу муниципального образования "город Ульяновск" в лице администрации города Ульяновска взыскано 19814132,42руб. - в возмещение вреда, 746100руб. - в возмещение расходов на оплату экспертизы. В остальной части и в отношении Министерства обороны Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации исковые требования оставлены без удовлетворения.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от18.03.2013 решение суда первой инстанции от 07.02.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ФГУП "31Арсенал" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что ФГУП"31Арсенал" в силу норм закона не является причинителем ущерба истцу и, соответственно, с него не может быть взыскана денежная сумма за данный ущерб; что эксперты дали вероятностную оценку причин повреждений домов и не выявили однозначной и достоверной связи между произошедшей 13.11.2009 чрезвычайной ситуацией и повреждением домов; что спорные дома находились на территории запретного района войсковой части 34236, расположенной на территории Заволжского района г.Ульяновска, в нарушении установленных норм; что заявленные в иске убытки явились следствием недобросовестных и умышленных действий истца, разместивших жилые и нежилые объекты муниципальной собственности в указанном запретном районе и на этом основании не подлежат возмещению за счет ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство обороны Российской Федерации просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 13.11.2009 около 15 часов на технической территории ФГУП "31 Арсенал" вследствие нарушения правил безопасности на взрывоопасных объектах на второй эстакаде мастерской N2 цеха N1 в ходе разделки и утилизации боеприпасов произошло возгорание пороха, находившегося в хранилище.

В результате указанного возгорания пороха произошел мощный взрыв здания N2 цеха N1, зданий артиллерийских цехов N2 и N3, а также других зданий и сооружений.

По данному факту возбуждено уголовное дело.

В результате пожара на территории ФГУП "31 Арсенал", расположенного по адресу: г.Ульяновск, войсковая часть 34236, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности Правительства Ульяновской области сложившаяся ситуация признана чрезвычайной ситуацией регионального уровня.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 13.11.2009 N665-пр "О введении режима чрезвычайной ситуации" для органов управления и сил регионального уровня Ульяновской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Граница зоны чрезвычайной ситуации определена в пределах границ Заволжского района муниципального образования "Город Ульяновск".

постановлением мэра г.Ульяновска от 13.11.2009 N8781 "О введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил Ульяновского городского звена территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим чрезвычайной ситуации. Границы зоны чрезвычайной ситуации определены в пределах территориальных границ Заволжского района города Ульяновска.

Муниципальное образование "город Ульяновск", полагая, что в результате взрывов оно понесло убытки, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды предыдущих инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от26.01.2010 N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Федеральным законом от 21.12.1994 N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Названным законом установлен порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем.

Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N750, определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба юридическим лицам.

Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с пунктом 10 названных Правил предусмотрена только в случае террористического акта.

Указанные правовые нормы служат для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и не определяют основания для возмещения ущерба юридическим лицам.

Режим чрезвычайной ситуации на территории Заволжского района города Ульяновска введен с целью ликвидации дальнейшей угрозы взрывов и их последствий в рамках бюджетных ассигнований.

ФГУП "31 Арсенал" согласно уставу является коммерческой организацией и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации.

Основной целью деятельности предприятия является выполнение работ и услуг для нужд Министерства обороны Российской Федерации, удовлетворения других общественных потребностей и получения прибыли.

Согласно акту проверки N611/41-09К ФГУП "31 Арсенал", проведенной Федеральной службой по оборонному заказу, взрывы на территории ФГУП "31 Арсенал" произошли в ходе выполнения работ по разборке артиллерийских боеприпасов в рамках оборонного заказа, то есть в результате коммерческой деятельности государственного предприятия при исполнении договорных отношений по оборонному заказу.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Проведение работ по разборке боеприпасов свидетельствует об опасном характере производства на предприятии, владелец источника повышенной опасности согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный этим источником.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктом 1 статьи 1068, пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению лицом, причинившим вред, которым является ФГУП "31 Арсенал".

В целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Инфо-Центр-Аудит".

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в общей сумме 19814132,42руб., суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что причинение убытков и их размер подтверждены документально, в том числе заключением экспертов от23.01.2012.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания убытков в размере 27985135руб. в виде стоимости муниципального жилого фонда (квартир и комнат), признанного аварийным и вышедшего из оборота, поскольку из материалов дела не усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправностью поведения ФГУП "31 Арсенал" и убытками в виде стоимости муниципальных квартир и комнат, признанных аварийными.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дома были признаны аварийными не вследствие получения повреждений в результате взрывов, имевших место 13.11.2009 на территории ФГУП "31 Арсенал", а в связи с физическим износом зданий.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что ФГУП "31 Арсенал" не является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, ответчик не является причинителем ущерба и на него не может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что проведенная в рамках рассматриваемого дела экспертиза в отношении установления причин повреждений домов носит вероятностную оценку и не свидетельствует однозначно и достоверно о наличии причинно-следственной связи между произошедшей 13.09.2009 чрезвычайной ситуацией и повреждениями жилых и нежилых строений, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку доказательств того, что повреждения объектов явились следствием иных причин, равно как и доказательств, опровергающих выводы экспертов ответчиком не представлено.

Из вышеизложенного следует, что заявленный по иску ущерб причинен в результате использования одного источника повышенной опасности (промышленного производства и утилизации боеприпасов), поэтому и деликтная ответственность наступает у владельца этого источника повышенной опасности.

Остальные доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом того, что нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами предыдущих инстанций применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от18.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от25.06.2013 по делу NА72-1498/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  И.Н. Афанасьев

     Судьи  Р.А. Вильданов

     Ф.В. Хайруллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-8904/2013
А72-1498/2010
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте