ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А51-3331/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: М.М.Саранцевой

Судей: Т.Н.Карпушиной, А.А.Шведова

при участии

от истца: Шичко Р.Ю., представитель, доверенность от 28.01.2013 б/н

от ответчика: Регеша Е.С., представитель, доверенность от 12.02.2013 б/н

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ"

на решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013

по делу N А51-3331/2013

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А.Хижинский, в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, К.П.Засорин, С.В.Шевченко

По иску общества с ограниченной ответственностью "Вуд Лайн Уссури"

к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ"

о взыскании 1 104 787 руб. 06 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Вуд Лайн Уссури" (ОГРН 1082511001649, место нахождения: 692537, Приморский край, Уссурийский р-н, с. Новоникольск, ул. Советская, 4Д) (далее - ООО "Вуд Лайн Уссури") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АртСтрой ДВ" (ОРГН 1072502002319, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 16, 76) (далее - ООО "АртСтрой ДВ") о взыскании 1 060 093 руб. 90 коп задолженности по договору изготовления нестандартных изделий по размерам заказчика от 15.05.2012 N 8 и 44 693 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Иск обоснован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 15.05.2012 в части полной оплаты поставленного по договору товара и наличием оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности в размере исковых требований и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 307, 309, 330, 395, 455, 486 ГК РФ.

решением суда от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора от 15.05.2012 в части полной оплаты товара в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В кассационной жалобе ООО "АртСтрой ДВ" просит решение от 21.03.2013 и постановление апелляционного суда от 06.06.2013 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о незаконности и необоснованности обжалуемых судебных актов. Указывает на ненадлежащее исследование судами представленных в дело доказательств, в том числе доверенностей на получение товарно-материальных ценностей, в которых не прописаны полномочия по приемке работ (товара) "зарезка фурнитуры", указанных в соответствующих товарных накладных. Считает, что суды необоснованно взыскали с ответчика сумму основного долга в размере 523 699 руб. 17 коп. Ссылается на то, что суды не приняли во внимание факт нарушения подрядчиком сроков исполнения заказа по договору. Полагает, что истец нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Вуд Лайн Уссури" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон привели доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 между ООО "Вуд Лайн Уссури" (поставщик) и ООО "АртСтрой ДВ" (покупатель) заключен договор N 8 изготовления нестандартных изделий по размерам заказчика, в соответствии с которым поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя столярные изделия в сборе, изготовленные по чертежам заказчика.

Порядок и сроки оплаты заказа определены в Разделе 3 договора.

Во исполнение условий договора ООО "Вуд Лайн Уссури" изготовило и передало ООО "АртСтрой ДВ" по товарным накладным от 10.07.2012 N 88, от 12.07.2012 N 93, от 16.07.2012 N 96, от 17.07.2012 N 97, от 19.07.2012 N 99, от 20.07.2012 N 102, от 23.07.2012 N 103, от 30.07.2012 N 107, от 31.07.2012  N 108, от 06.08.2012 N 111, от 07.08.2012 N 112 столярные изделия на общую сумму 4 167 267 руб. 23 коп. Указанные накладные подписаны сторонами без замечаний.

ООО "АртСтрой ДВ" произвело частичную оплату поставленного товара в общей сумме 3 107 173 руб. 33 коп.

Претензией от 28.01.2013 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 060 093 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате в полном объеме поставленного товара ООО "Вуд Лайн Уссури" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что факт передачи истцом ответчику товара в рамках договора изготовления нестандартных изделий по размерам заказчика от 15.05.2012 на сумму 4 167 267 руб. 23 коп. подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными. При этом суды установили, что ООО "АртСтрой ДВ" произвело частичную оплату за товар в общей сумме 3 107 173 руб. 33 коп. Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком в полном объеме задолженности по договору от 15.05.2012, в материалы дела не представлено.

Также установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2012 по 01.02.2013, с учетом применения ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25%, действующей на дату предъявления иска, подтвержден расчетом и определен истцом верно.

С учетом установленного, положений статьи 65 АПК РФ, суды пришли к выводу о доказанности факта передачи товара по договору от 15.05.2012 и наличия задолженности ответчика в сумме 1 060 093 руб. 90 коп. в связи с чем, руководствуясь положениями указанных выше норм права, правомерно удовлетворили исковые требования ООО "Вуд Лайн Уссури" в части основного долга в заявленном размере, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 693 руб. 16 коп. в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Кроме того, суды в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ удовлетворили требования ООО "Вуд Лайн Уссури" о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб., поскольку установили, что указанные расходы являются обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы заявителя жалобы о наличии у представителей ООО "Вуд Лайн Уссури" ненадлежащим образом оформленных доверенностей на получение товарно-материальных ценностей подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку "зарезка фурнитуры" является произведенной истцом работой, связанной с поставляемым товаром, а не самостоятельным изделием (товаром). Какие-либо доказательства о невыполнении истцом указанных работ в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суды не приняли во внимание факт нарушения подрядчиком сроков исполнения заказа по договору, несостоятельна, так как встречные исковые требования в указанной части ответчиком не заявлялись.

Его же доводы о несоблюдении ООО "Вуд Лайн Уссури" досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в договоре стороны не предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, а сложившиеся между сторонами правоотношения не подпадают под категорию споров, для которых действующим законодательством предусмотрен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что указанные доводы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для их иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения от 21.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.03.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу N А51-3331/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка