• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А26-5754/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" Тикка Я.И. (доверенность от 01.01.2013 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" Тойволла Е.А. (доверенность от 22.08.2013),

рассмотрев 26.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 (судья Свидская А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 (судьи Черемошкина В.В., Несмиян С.И., Слобожанина В.Б.) по делу N А26-5754/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "Карельская энергосбытовая компания", место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050 (далее - ОАО "КЭСК"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском (уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз", место нахождения: Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Шуя, Рыбацкая ул., д. 37, ОГРН 1021001118896

(далее - Общество), о взыскании 776 961 руб. 94 коп. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2012 года по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 0286.

решением от 14.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.04.2013, иск удовлетворен.

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить и принять новое решение.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "КЭСК" (гарантирующим поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 0286, в соответствии с пунктами 1.1 и 2.1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности от сети сетевой организации -

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ОАО "МРСК") - на ее границе через присоединенную сеть на энергоснабжаемые объекты потребителя в точки поставки, предусмотренные приложением N 2 к договору, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

ОАО "КЭСК" в феврале 2012 года поставило Обществу электрическую энергию, выставив на оплату счет-фактуру от 29.02.2012 N 01653-00286 на сумму 999656 руб. 71 коп.

Поскольку Общество оплату произвело частично, ОАО "КЭСК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды установили, что иск обоснован по праву и по размеру и удовлетворили его.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что ОАО "КЭСК" исполнило обязательства по поставке электроэнергии надлежащим образом.

Доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном размере ответчик не представил.

Суды проверили расчет задолженности, произведенный истцом, и посчитали его правильным.

В силу пункта 3.2 договора фактическое потребление электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета, перечисленных в приложении N 2 к договору.

Приложением N 2 к договору стороны согласовали точки поставки - фидеры N 1 и 4, а также субабонента - "жилой дом КШ7", показания которого минусуются от общего потребления.

Суды установили и из материалов дела следует, что предъявленные ОАО "КЭСК" к оплате объемы электрической энергии были определены на 20.02.2012 на основании показаний расчетных приборов учета, согласованных сторонами в приложении N 2 к договору, и согласно справке-акту ОАО "МРСК" от 20.02.2012 N ПР-99-12.

Довод ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом по оплате электрической энергии в связи с передачей 04.11.2011 фидера N 4 администрации Шуйского сельского поселения и фиксацией показаний прибора учета на отметке 3451,30, правомерно не принят судами.

В соответствии с пунктом 7.5 договора при прекращении потребления энергии (мощности) по инициативе потребителя по каждому энергоснабжаемому объекту потребитель уведомляет об этом гарантирующего поставщика за 7 дней до прекращения потребления; отключает свои сети от сетей сетевой организации на границе балансовой принадлежности; снимает показания расчетных приборов учета на момент отключения. О прекращении потребления и соблюдении указанного порядка стороны составляют двусторонний акт.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что при передаче энергоснабжаемого объекта новому владельцу, а также при утрате прав на энергоснабжаемый объект потребитель обязан уведомить об этом гарантирующего поставщика и выполнить требования, указанные в пункте 7.5 договора. В случае невыполнения указанных требований потребитель обязуется оплачивать электрическую энергию до расторжения договора в письменной форме в установленном договором порядке.

Уточняя иск, ОАО "КЭСК" произвело перерасчет потребленной электрической энергии с учетом оплаты, внесенной собственниками многоквартирного жилого дома в ноябре 2011 - феврале 2012 года.

Учитывая, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты оказанных услуг, включения истцом в расчет объемов электропотребления субабонентов, а так же свой контррасчет, достоверность сведений об объемах полученной электрической энергии, а следовательно, и размер иска ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку договор на отпуск электрической энергии заключен с Обществом, указанным в договоре как абонент, то ответственность за неисполнение обязательств несет именно он как сторона договора, принявшая обязательства по этому договору в силу статьи 309 ГК РФ.

В отсутствие доказательств в опровержение размера исковых требований суды правомерно удовлетворили иск, в том числе в части взыскания процентов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.11.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2013 по делу N А26-5754/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Джи Эф Ди Энтерпрайсиз" - без удовлетворения.

     Председательствующий   Л.Л. Никитушкина

     Судьи  Е.О. Матлина

     Е.А. Михайловская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-5581/2013
А26-5754/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте