ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А56-56157/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Л.Л. Никитушкиной, Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОР-ПРИЗ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 (судьи Шестакова М.А., Кашина Т.А., Мельникова Н.А.) по делу N А56-56157/2012

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.19, лит. "А"; Санкт-Петербург, ул. 9-я Советская, д.4, ОГРН: 1097847154635; далее - ООО "Жилкомсервис N2") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОР-ПРИЗ" (место нахождения: Санкт-Петербург, Московский пр., д.184, лит. "А", ОГРН: 1027804910440; далее - ООО "ДОР-ПРИЗ" о взыскании задолженности в размере 124 045 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 628 руб. 78 коп. (с учетом уточнения заявленных исковых требований).

решением от 03.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.04.2013, с ООО "ДОР-ПРИЗ" в пользу ООО "Жилкомсервис N 2" взыскано 124 045 руб. 50 коп. задолженности и 22 628 руб. 78 коп. процентов.

В кассационной жалобе ООО "ДОР-ПРИЗ" просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N2" и ООО "ДОР-ПРИЗ" (пользователь) заключен договор от 01.01.2010 N 264/2к на возмещение коммунальных затрат, по которому ООО "Жилкомсервис N 2" обязалось обеспечить тепловой энергией занимаемое пользователем по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 27  лит. "А" расположенное на 1 этаже помещение (14-н) через присоединенные сети и производить оплату услуг энергоснабжающей организации, а пользователь обязался возмещать организации ее затраты на указанные цели в срок, установленный договором, согласно приложению N 1, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении инженерных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Приложением N 1 к договору определена сумма затрат, подлежащих возмещению ООО "Жилкомсервис N 2" ежемесячно. В период с 01.01.2010 по 01.01.2011 размер принятых ответчиком обязательств по компенсации произведенных истцом затрат по оплате коммунальных платежей составляет 8 269 руб. 70 коп. в месяц.

Пунктом 5.2. договора стороны согласовали, что пользователь должен производить оплату на расчетный счет ООО "Жилкомсервис N 2" не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно уведомлению о расторжении договора управления от 25.03.2010 N 42 истец фактически обеспечивал до 01.04.2011 тепловой энергией, подаваемой через присоединенные сети занимаемое ответчиком помещение.

Ссылаясь на нарушение ООО "ДОР-ПРИЗ" обязательств по оплате предоставленных услуг в установленные пунктом 5.2 договора от 01.01.2010 N 264/2к сроки в размере 124 045 руб. 50 коп., ООО "Жилкомсервис N 2" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом услуг на сумму 124 045 руб. 50 коп. установлен судом по материалам дела. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в дело не представлено. Ответчик принял на себя обязательства по внесению платежей на возмещение произведенных истцом коммунальных затрат ежемесячно в размере 8 269 руб. 70 коп. за период с 01.01.2010 по 01.01.2011 без выставления счетов (счетов-фактур). Доказательства исполнения принятых на себя ООО "ДОР-ПРИЗ" обязательств в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о несоответствии в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2010 по 26.11.2012 в соответствии со статьей 395 ГК РФ примененной ставки размеру учтенной ставки ЦБ РФ в соответствующем периоде были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку. Суд правомерно указал на отсутствие нарушения прав ответчика применением ставки рефинансирования меньше установленной в рассматриваемый период.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных  ООО "Жилкомсервис N 2" исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2013 по делу N А56-56157/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДОР-ПРИЗ" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка