ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А07-14052/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Сирота Е.Г., Абозновой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (ОГРН 1040204222717; далее - общество "Управляющая компания СервисСтройИнвест") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества "Управляющая компания СервисСтройИнвест" в Федеральный арбитражный суд Уральского округа поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Данное заявление кассационным судом рассмотрено и удовлетворено.

Общество "Управляющая компания СервисСтройИнвест" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к товариществу "Энгельса 1/2" (ОГРН 1080274009320; далее - товарищество "Энгельса 1/2") с исковым заявлением о взыскании 712 957 руб. 24 коп. неосновательного обогащения, 89 888 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие УЖХ г. Уфы (далее - предприятие УЖХ г. Уфы).

решением суда от 17.12.2012 (судья Юсеева И.Р.) в удовлетворении исковых требований отказано.

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 (судьи Вяткин О.Б., Карпусенко С.А., Рачков В.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Управляющая компания СервисСтройИнвест" просит судебные акты изменить полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца установленным по делу обстоятельствам. Заявитель указывает на то, что судами необоснованно не приняты во внимание документы по учету объемов тепловой энергии за период с 01.11.2010 по 01.07.2011, счета-извещения, представленные истцом в качестве доказательства приобретения ответчиком денежных средств от населения. Кассатор также отмечает, что он не являлся исполнителем коммунальных услуг для ответчика, ответчик намеренно затянул заключение договора с ресурсоснабжающей организацией и не выставлял населению счета на оплату.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10.10.2008 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 1/2, расположенном по ул. Энгельса в г. Уфе, выбран способ управления - управление товариществом собственников жилья, а также принято решение о создании товарищества "Энгельса 1/2".

Между товариществом "Энгельса 1/2" и обществом "Управляющая компания СервисСтройИнвест" заключен договор управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1. Согласно п. 1.1 которого управляющая компания обеспечивает организацию содержания, текущего и капитального ремонта общего имущества жилого дома N 1/2, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энгельса, от имени товарищества и за счет собственников жилых и нежилых помещений в объеме и на условиях, согласованных в данном договоре, а также заключение и сопровождение договоров на предоставление коммунальных и прочих услуг (водоснабжение, водоотведение, отопление, электроэнергия), организацию начисления, сбора и перерасчета платежей собственников дома за управление, содержание, текущий и капитальный ремонт, в том числе путем заключения договоров с третьими лицами.

Во исполнение принятых по договору обязательств общества "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (абонент) заключило с открытым акционерным обществом "Башкирэнерго" (энергоснабжающая организация, далее - общество "Башкирэнерго") договор энергоснабжения (с горячей водой) от 01.03.2005 N 459982.  Согласно п. 1.1 данного договора энергоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать ее, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением тепловой энергии.

Между обществом "Башкирэнерго", обществом с ограниченной ответственностью "Баштеплосбыт" (далее - общество "Баштеплосбыт") и обществом "Управляющая компания СервисСтройИнвест" 27.02.2009 подписано изменение к договору энергоснабжения от 01.03.2005 N 459982, в соответствии с которым функции энергоснабжающей организации были переданы обществу "Баштеплосбыт".

В соответствии с соглашением от 31.12.2010 к договору от 01.03.2005 N 459982 функции теплоснабжающей организации были переданы обществу "БашРТС".

Между предприятием УЖХ г. Уфы (исполнитель) и обществом "Управляющая компания СервисСтройИнвест" (заказчик) 10.09.2008 заключен договор на оказание услуг по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги и сбору денежных средств от населения, предметом которого являются услуги исполнителя по первичному регистрационному учету населения, начислению, перерасчету, сбору платежей, обработке оплаченных документов и поступивших платежей от населения за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые заказчиком населению, обслуживаемого жилищного фонда (п. 1.1 договора).

Таким образом, оплата потребленной тепловой энергии по жилым домам, находящимся в управлении общества "Управляющая компания СервисСтройИнвест", производилась за счет средств населения, поступающих в Единый расчетно-кассовый центр предприятия УЖХ г. Уфы, которые затем перечислялись на расчетные счета теплоснабжающей организации.

Письмом от 12.11.2010 N 21 товарищество "Энгельса 1/2" уведомило истца о расторжении договора управления многоквартирным домом от 11.04.2009 N 1.

Истец 17.11.2010 обратился к теплоснабжающей организации с просьбой об исключении из договора энергоснабжения (с горячей водой) от 01.03.2005 N 459982 жилого дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Энгельса, д. 1/2, в связи с расторжением с 01.11.2010 договора управления многоквартирным домом, заключенного между обществом "Управляющая компания СервисСтройИнвест" и товариществом "Энгельса 1/2".

Считая, что у товарищества "Энгельса 1/2" возникло неосновательное обогащение в результате получения от собственников помещений многоквартирного дома денежных средств за потребленную теплоэнергию, оплата которой энергоснабжающей организации была произведена в сумме 712 957 руб. 24 коп. обществом "Управляющая компания СервисСтройИнвест", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержания указанных норм следует, что лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что общество "Управляющая компания СервисСтройИнвест" в спорный период продолжало выставлять населению счета-извещения на оплату коммунальных услуг, в том числе за отопление, и получало от населения денежные средства в счет оплаты за оказанные коммунальные услуги.

Поскольку истцом в нарушение ст. 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования судов, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка кассатора на необоснованное непринятие судами во внимание документов по учету объемов тепловой энергии за период с 01.11.2010 по 01.07.2011, счетов-извещений, представленных истцом в качестве доказательств приобретения ответчиком денежных средств от населения, является безосновательной, так как судебные акты приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу N А07-14052/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания СервисСтройИнвест" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка