• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А65-30489/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи НагимуллинаИ.Р.,

судей КоролёвойН.Н., АлександроваВ.В.,

при участии представителей:

истца - ПавловойК.С. (доверенность от21.08.2013),

ответчика - МаксудовойВ.Ю. (ордер от15.08.2013 N000218),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от06.02.2013 (судья СадыковаЗ.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от15.05.2013 (председательствующий судья РоманенкоС.Ш., судьи: ПышкинаН.Ю., ТерентьевЕ.А.)

по делу N А65-30489/2012

по исковому заявлению общества сограниченной ответственностью "Гранат", г.Казань (ОГРН1101690012555) киндивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Владимировичу, г.Казань (ОГРНИП306168410000072) о взыскании 1200000руб. за непоставленное оборудование и 59832,98руб. процентов с последующим начислением подень фактической оплаты долга,

установил:

общество сограниченной ответственностью "Гранат" (далее- ООО"Гранат") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан сиском киндивидуальному предпринимателю Сидорову Сергею Владимировичу (далее-ИПСидоровС.В.) овзыскании 1200000руб. задолженности за поставленное оборудование и 59832,98руб. процентов споследующим начислением по день фактической оплаты долга.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от06.02.2013 (сучетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от21.02.2013 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от15.05.2013, вудовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гранат" просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывается, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику оборудования, поименованного в приложении N3 к договору аренды.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ИПСидоровымС.В. (арендодатель) и ООО"Гранат" (арендатор) 02.02.2012 заключен договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (вовременное владение и пользование) нежилые помещения, общей площадью 320кв.м, расположенные на цокольном и первом этажах трехэтажного кирпичного торгово-административного здания по адресу: г.Казань, ул. Лево-Булачная, д.24, согласно плану-схеме.

План-схема помещений прилагается (приложение N1) и является неотъемлемой частью настоящего договора. Всоответствии снастоящим договором арендатор выкупает у арендодателя установленное вданных помещениях оборудование. Список передаваемого оборудования прилагается (приложение N3).

Срок действия договора согласно пункту1.6 договора составляет 11месяцев со дня подписания сторонами акта приема-передачи.

Помещение и оборудование, поименованное вприложении N3 кдоговору аренды нежилых помещений, передано ООО"Гранат" 02.02.2012 по акту приема-передачи.

По платежным поручениям от06.02.2012 N183, 07.02.2012 N186, 22.03.2012 N492, 30.03.2012 N540, 30.03.2012 N545, 30.03.2012 N546, 03.05.2012 N769, 25.05.2012 N929 и 27.06.2012 N1112 истец произвел ответчику оплату оборудования в размере 1200000руб.

Ответчик, руководствуясь положениями пункта4.4 договора, водностороннем порядке расторг заключенный с истцом договор аренды нежилых помещений от02.02.2012 и потребовал всрок до29.07.2012 освободить арендуемые помещения.

Истец, полагая, что оборудование ему не передано, обратился всуд снастоящим исковым заявлением.

Отказывая вудовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили изтого, что стороны заключили смешанный договор, содержащий всебе элементы договора аренды и договора купли-продажи.

Судами обеих инстанций установлено, что ответчиком поакту приема-передачи от02.02.2012 были переданы варенду помещение и оборудование, что подтверждено объяснениями БашироваУ.Т.- директора ООО"Гранат", отраженными впостановлении оботказе ввозбуждении уголовного дела от17.08.2012.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что вматериалах дела отсутствуют доказательства передачи оборудования, подлежит отклонению.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от13.02.2013, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от15.08.2013 поделу NА65-30301/2012 установлены факты получения и приема ООО"Гранат" оборудования, указанного вприложении N3 кдоговору аренды нежилых помещений.

Суды определили, что договорные отношения между сторонами прекращены, поскольку право на односторонний отказ от договорных отношений предусмотрен условиями договора. Обязательства сторон издоговора аренды прекратились наосновании пункта2 статьи453 Гражданского кодекса Российской Федерации и у арендатора в силу статьи622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность освободить объект аренды от своего имущества. Однако соответствующее обязательство арендатором не было выполнено.

Следовательно, является правомерным вывод судов отом, что неисполнение ООО"Гранат" обязательства повывозу оборудования из арендованного помещения не может служить доказательством неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от06.02.2013 (сучетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от21.02.2013) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от15.05.2013 поделу NА65-30489/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  И.Р. Нагимуллин

     Судьи  Н.Н. Королёва

     В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-7067/2013
А65-30489/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте