• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2013 года Дело N А40-77968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 28 августа 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 05 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каревой Н.Ю.

и постановление от 20 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Сумароковой Т.Я., Красновой С.В., Савенковым О.В.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г.Санкт-Петербург, ОГРН 1037835069986)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (Москва, ОГРН 1037739877295)

о взыскании 46 477руб. 86 коп.

установил:

ООО "Трансойл" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 46 477 руб. 86 коп. убытков.

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны своих представителей не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты по делу должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2011 г. при следовании поезда N 2818 на перегоне Камышет-Ук ВСЖД произошел сход вагонов. Вагон N 50118280, следовавший по накладной N ЭЧ595268 со ст. Комбинатская ЗСЖД на ст. Находка ДВЖД, оказался поврежденным.

Вагон находился в субаренде ООО "Трансойл", что подтверждается актом приема-передачи товара N 118 от 28.12.2010 г. по договору N 39/ТО/10 от 01.12.2010 г. с арендатором ООО "ТЛК". ООО "ТЛК" владел вагоном на праве аренды по договору с собственником - ОАО "ПГК", что подтверждается актом приема-передачи N 1081-ПГК/А181 от 12.11.2009 г.

По результатам разбора виновным в происшествии признано хозяйство пути Дирекции инфраструктуры ВСЖД, как не обеспечившее должный контроль за состоянием железнодорожного пути.

Истцом вагон N 50118280 возвращен ООО "ТЛК" из субаренды и признан поврежденным до степени исключения из парка ОАО "ПГК", о чем составлен акт на исключение из инвентаря N 4364 от 09.06.2011 г.

Согласно п. 5.5 договора субаренды с ООО "ТЛК", в случае повреждения вагона по вине третьих лиц, подтвержденной документально, когда вагон не подлежит восстановлению, субарендатор (ООО "Трансойл") выплачивает арендатору (ООО "ТЛК") стоимость вагона.

В целях возмещения ущерба по повреждению вагона до степени исключения ООО "ТЛК" выставило ООО "Трансойл" счет N 316 от 27.09.2011 г. на выплату 46 477 руб. 86 коп. Платежным поручением N 400 от 23.11.2011 г. вышеуказанная сумма оплачена истцом.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 105 Устава железнодорожного транспорта РФ, при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Из п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, что положения Устава об ответственности перевозчиков, грузоотправителей за утрату и повреждение подвижного состава не лишают собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренных гражданским законодательством.

Размер убытков ООО "Трансойл" составил 46 477 руб. 86 коп.

С учетом доводов ответчика о выплате страхового возмещения собственнику вагона страховщиком - ОАО "Страховое общество "ЖАСО" в размере 1 240 601 руб. 97 коп. и необходимости исключения из стоимости цистерны стоимость годных остатков судом проверен расчет истца признан правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2013 года по делу N А40-77968/12-26-688 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий

     С.В.Нечаев

     Судьи

     А.А.Малюшин

     Т.В.Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-77968/2012
Ф05-7118/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 28 августа 2013

Поиск в тексте