• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А40-148547/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, Т.В. Федосеевой

при участии в заседании:

от истца

от ответчика Усатенко СН, дов. от 16.01.2013, Никифорова ЯВ, дов. от 14.08.2013,

от третьих лиц

рассмотрев 22 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ООО "Вагоноремонтная компания"

на решение от 21 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Высокинской О.А.,

на постановление от 30 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тетюк В.И., Гончаровым В.Я., Веклич Б.С.,

по иску ЗАО "Локотранс" (ОГРН 1027800682010)

к ООО "Вагоноремонтная компания" (ОГРН 1107746986786)

о взыскании убытков,

установил:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" (далее - ЗАО "Локотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Вагоноремонтная компания" (ООО "Вагоноремонтная компания", ответчик) о взыскании убытков в размере 44 571 руб. 43 коп., возникших в связи с устранением дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

решением арбитражного суда города Москвы от 21.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Вагоноремонтная компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на необоснованность выводов судов об установлении факта по оплате истцом устранения неисправности вагона N 52413010. Заявитель считает, что представленная истцом в материалы дела расчетно-дефектная ведомость от 28.03.2012 не подтверждает расходы истца по выявлению и устранению неисправностей в данном вагоне, что причинно-следственная связь между действиями ответчика по ремонту указанного вагона и наступившим ущербом в виде трещины надрессорной балки из представленных истцом документов не усматривается.

Также заявитель считает, что судами не установлена причинно-следственная связь между возникновением неисправности вагона N 54824479 и ранее проведенными ремонтными работами подрядчика.

В отношении вагона N 54846001 заявитель считает, что истцом не доказан, а судом не установлен размер понесенных истцом расходов, связанных с устранением неисправности данного вагона.

Кроме того, заявитель считает, что он не может нести ответственность за неисправность узла "стойки" вагона N 54831292, поскольку нарушены условия эксплуатации данного (указанного) узла вагона.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред возмещается путем возмещения причиненных убытков по правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 между ЗАО "Локотранс" (заказчиком), и ООО "СибУглеМетТранс" (подрядчиком), заключен договор N 7/260310, по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик принял на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании.

В рамках указанного договора был произведен деповской ремонт следующих грузовых вагонов собственности ЗАО "Локотранс":

1) 17 ноября 2010 года в вагонном ремонтном предприятии Хилок - филиале ООО "СибУглеМетТранс" был произведен деповской ремонт вагона N 52413010. Стоимость ремонта согласно акту выполненных работ N ВРП-1611/02 от 16.11.2010 составила 156 564,25 руб., которая была оплачена истцом, что подтверждается счетом N 63 от 22.11.2010, счетом N 67 от 2311.2010, счет-фактурой N ВРП-1611/02 от 16.11.2010 и платежными поручениями N 675 от 24.11.2010 N 699 от 25.11.2010.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 7/260310 от 26.03.2010 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М о приемке грузовых вагонов из ремонта.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (далее - инструкция), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружеств Протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (введена в действие 1 сентября 2009 года Распоряжением ОАО "РЖД" от 31.08.2009 N 1794р), срок проведения следующего деповского ремонта назначается с учетом фактического пробега вагона, который в свою очередь назначен на 17.11.2012 после проведенного последнего деповского ремонта, что подтверждается справкой из ИВЦ ЖА N 261.

2) 28 марта 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Каменск-Уральский - структурное подразделение Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 52413010. Основанием отцепки грузового вагона N 52413010 в текущий ремонт послужила неисправность "трещина или излом надрессорной балки тележки". В Заключении по случаям излома или обнаружения в эксплуатации трещины боковой рамы или надрессорной балки тележки модели 18-100 от 17.03.2012 установлено, что при проведении неразрушающего контроля надрессорной балки тележки нр 13570 14-1991 выявлена трещина в наклонной плоскости без выхода на ограничительный бурт. Допущено нарушение пункта 9 РД 32 1ЦВ 052-2009. Согласно аакту-рекламации N 324 от 28.03.2012 предприятием, виновным в указанной неисправности, признан филиал ООО "ВРК" г. Хилок (ответственный за деповской ремонт вагона, произведенный ООО "СибУглеМетТранс", что подтверждается сообщением N ВИ 35/2590-ис от 05.05.2011).

На комиссии Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ Латвии, Литвы, Эстонии 22 - 24 августа 2006 года утверждена таблица распределения основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения классификатор неисправностей (реквизиты документов: пункт 12.8 (приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006 года г. Москва), из которой следует, что неисправность за N 217 (трещина или излом надрессорной балки тележки) - является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Таким образом, причиной проведения текущего отцепочного ремонта стал некачественный деповской ремонт вагона N 52413010, произведенный в вагонном ремонтном предприятии Хило - филиале ООО "СибУглеМетТранс".

Стоимость произведенного в эксплуатационном вагонном депо текущего ремонта грузового вагона N 52413010 составила 17 167,97 руб., что подтверждается актом выполненных работ N 1153232 от 01.04.2012, счетом N 0102240000006224/9300079781 от 27.03.2012, счет-фактурой N 0102240000006224/040000002 от 01.04.2012, которая была ЗАО "Локотранс" оплачена, что подтверждается платежным поручением N 44 от 28.03.2012.

Согласно пункту 6.4 договора N 7/260310 от 26.03.2010 расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт. При этом, следующий плановый ремонт вагона N 52413010 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 17.11.2012, таким образом, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 17.11.2010 в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 28.03.2012 не истек.

02.07.2012 ЗАО "Локотранс" направило в адрес подрядчика претензию N 1884 с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 17 167,97 руб., которая осталась без удовлетворения.

3) 07 мая 2011 года в вагонном ремонтном предприятии Хилок - филиале ООО "СибУглеМетТранс" был произведен деповской ремонт вагона N 54824479.

Стоимость ремонта согласно акту выполненных работ N ВРП-0705/04 от 07.05.2011 составила 76 252,95 руб., которая была истцом оплачена, что подтверждается счетом N 97 от 21.04.2011, счет-фактурой N ВРП-0705/04 от 07.05.2011, платежным поручением N 890 от 10.05.2011.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 7/260310 от 26.03.2010 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления формы ВУ-36М о приемке грузовых вагонов из ремонта.

Согласно Инструкции срок проведения следующего деповского ремонта назначается с учетом фактического пробега вагона, который в свою очередь назначен на 07.05.2014 после проведенного последнего деповского ремонта, что подтверждается справкой из ИВЦ ЖА N 2612.

29.05.2012 в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54824479. Основанием отцепки грузового вагона N 54824479 в текущий ремонт послужила неисправность "трещина в корпусе автосцепки". В акте комиссионного осмотра от 08.06.2012 выявлена трещина в месте перехода от головной части к хвостовику длиной 62 мм по ранее заваренной трещине длиной более 100 мм автосцепки N 37634, осв-5.11-639. Согласно Акту-рекламации N 1-946 от 08.06.2012 предприятием, виновным в указанной неисправности, признано ООО ВРК г. Хилок (сообщение N ВИ-35/2590-ис от 05.05.2011).

Согласно таблицы распределения основных неисправностей грузовых вагонов, утвержденной комиссией Совета по железнодорожному транспорту государств-участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии 22 - 24 августа 2006 года (реквизиты документов: пункт 12.8 (приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006 года, г. Москва), неисправность за N 304 (трещина в корпусе автосцепки) является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ИГО.

Таким образом, причиной проведения текущего отцепочного ремонта в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" стал некачественный плановый ремонт вагона N 54824479.

Стоимость произведенного текущего ремонта грузового вагона N 54824479 составила 10 918,36 руб., что подтверждается актом о выполнении работ-услуг N 2069 от 01.06.2012, счетом N 934 от 29.05.2012, счет-фактурой N 0150370000008925/0600000015 от 01.06.2012, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 459 от 28.06.2012, N 987 от 31.05.2012.

Следующий плановый ремонт вагона N 54824479 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 07.05.2014, таким образом, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 07.05.2011 в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 29.05.2012 не истек.

06.07.2012 ЗАО "Локотранс" направило в адрес подрядчика претензию N 1096 с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

4) 06 апреля 2011 года в вагонном ремонтном предприятии Хилок - филиале ООО "СибУглеМетТранс" был произведен деповской ремонт вагона N 54846001.

Стоимость ремонта согласно акту выполненных работ N ВРП-0504/03 от 05.04.2011 составила 159 173,28 руб. Взятые обязательства по оплате услуг подрядчика ЗАО "Локотранс" выполнило в полном объеме, что подтверждается счетом N 70 от 24.03.2011, счет-фактурой N ВРП-0504/03 от 05.04.2011 и платежными поручениями: N 284 от 28.03.2011, N 532 от 12.04.2011.

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 7/260310 от 26.03.2010 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

04.05.2012 в эксплуатационном вагонном депо Иркутск-Сортировочный - структурное подразделение Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54862784. Основанием отцепки грузового вагона N 54846001 в текущий ремонт послужила неисправность "ослабление крепления пятника". В Акте расследования отцепки вагона, не выдержавшего гарантийного срока эксплуатации после плановых видов ремонта от 05.05.2012 установлено, что причиной неисправности вагона послужило ослабление крепления пятника из-за отсутствия трех заклеп, с восточной стороны вагона. При визуальном осмотре механических повреждений не выявлено, не выдержан срок гарантийной ответственности после проведения деповского ремонта вагона. Нарушение Инструкции: РД 32 587 пункта 8.7.7 и пункта 18.1 Согласно Акту-рекламации N 1726 от 05.05.2012 предприятием, виновным в указанной неисправности признан филиал ООО "ВРК" в г. Хилок (сообщение N ВИ-35/2590-ис от 05.05.2011).

Стоимость произведенного текущего ремонта грузового вагона N 54846001 составила 10 402,07 руб., что подтверждается актами сдачи-приемки N 1717738 от 04.05.2012, N 1717740 от 04.05.2012, счетом N 1691902 от 23.01.2012, счет-фактурой N 0140000000008048/0500000067 от 04.05.2012, счет-фактурой N 0140000000008048/0500000066 от 04.05.2012, которая была оплачена истцом, что подтверждается платежными поручениями N 591 от 03.05.2012, N 834 от 24.07.2012.

Следующий плановый ремонт вагона N 54846001 согласно справок из ИВЦ ЖА N 2612 назначен на 06.04.2014, таким образом, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 06.04.2011 в момент проведения текущем отцепочного ремонта от 04.05.2012 не истек.

27.07.2012 ЗАО "Локотранс" направило в адрес подрядчика претензию N 2130 с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 10 402,07 руб., которая была оставлена без удовлетворения.

5) 09 декабря 2010 года в вагонном ремонтном предприятии Хилок - филиале ООО "СибУглеМетТранс" - был произведен деповской ремонт вагона N 54831292.

Стоимость ремонта согласно акту выполненных работ N ВРП-0705/04 от 07.05.2011 составила 67 185,25 руб. Взятые обязательства по оплате услуг подрядчика ЗАО "Локотранс" выполнило в полном объеме, что подтверждается счетом N 67 от 23.11.2010, счет-фактурой N ВРП-0912/02 от 09.12.2010 и платежными поручениями N 899 от 06.12.2010, N 699 о 25.11.2010.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 26.03.2010 гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М.

Согласно Инструкции, срок проведения следующего деповского ремонта назначается с учетом фактического пробега вагона, который в свою очередь назначен на 09.12.2012 после проведенного последнего деповского ремонта, что подтверждается справкой из ИВЦЖА N 2612.

16.06.2012 в эксплуатационном вагонном депо Борзя структурное подразделение Забайкальской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" был произведен текущий ремонт вагона N 54831292. Основанием отцепки грузового вагона N 54831292 в текущий ремонт послужил; неисправность "Обрыв сварного шва стойки". В акте комиссионного осмотра от 16.06.2012 выявлены трещины сварных швов стоек, подтверждено отсутствие механических повреждений, причиной образования трещин сварных швов стоек явились некачественно выполненные сварочные работы, наличие непроваров в нарушение требований пункта 9.3.4 ЦВ-587-09; пункта 3.8.1, пункта 3.7.1 "Инструкции по сварке и наплавке-08" при проведении деповского ремонта. Согласно акту-рекламации N 1-974 от 16.06.2012 предприятием, виновным в указанной неисправности, признано ООО ВРК в г. Хилок (сообщение N ВИ-35/2590-ис от 05.05.2011).

Согласно пункту 12.8 (приложение 8) Протокола Комиссии Совета от 22 - 24 августа 2006 г., г. Москва), неисправность за N 503 (Обрыв сварного шва стойки) - является неисправностью технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО, таким образом, причиной проведения текущего отцепочного ремонта стал некачественный плановый ремонт вагона N 54831292, произведенный в вагонном ремонтном предприятии Хилок - филиале ООО "СибУглеМетТранс".

Общая стоимость произведенного текущего ремонта грузового вагона N 54831292 составила 64 745,88 руб., что подтверждается подписанным между ЗАО "Локотранс" и вагонным депо актом выполненных работ N 2121 от 16.06.2012, счетом N 934 от 29.05.2012, счет-фактурой N 0150370000008925/0600000068 от 16.06.2012. Указанную сумму за текущий ремонт грузового вагона ЗАО "Локотранс" уплатило вагонному депо платежными поручениями N 264 от 18.06.2012, N 762 от 19.07.2012 в полном объеме, и тем самым, понесло убытки в сумме 6 083,03 руб.

Согласно пункту 6.4 договора N 7/260310 от 26.03.2010 расходы, понесенные Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных работ в течение гарантийного срока, заказчик предъявляет подрядчику, производившему плановый ремонт.

Следующий плановый ремонт вагона N 54831292 согласно справке из ИВЦ ЖА N 2612 был назначен на 09.12.2012, таким образом, гарантийный срок на выполненные работы по деповскому ремонту от 09.12.2010 в момент проведения текущего отцепочного ремонта от 16.06.2012 не истек.

25.08.2012 ЗАО "Локотранс" направило в адрес подрядчика претензию N 2113 с просьбой возместить расходы за текущий ремонт вагона в размере 6 083,03 руб., которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, из-за некачественного выполненного деповского ремонта по договору N 7/260310 от 26.03.2010, общая стоимость произведенного текущего ремонта грузовых вагонов N 52413010, 54824479, 54846001, 54831292 составила 44 571,43 руб. 43 коп.

Как правильно указали суды, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения факта причинения истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Суды правильно сделали вывод, что материалами дела подтверждаются убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца, что является основанием для взыскания в пользу истца с ответчика убытков в заявленной сумме.

Таким образом, правильно установив все обстоятельства дела, основываясь на положениях статей 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности причинения истцу ущерба действиями ответчика по некачественному ремонту вагонов, наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Данный вывод судов основан на всех представленных сторонами и всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные в жалобе, направлены на установление обстоятельств и переоценку доказательств, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда, рассматривающего дело в кассационном порядке.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение от 21 февраля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 апреля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-148547/12-13-1377 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  Л.А. Тутубалина

     Судьи  А.Л. Новосёлов

     Т.В. Федосеева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-148547/2012
Ф05-9318/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте