ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А45-15708/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  21 августа 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Григорьева Д.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" на определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Векшенков Д.В.) и постановление от 24.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Жданова Л.И., Музыканова М.Х.) по делу N А45-15708/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (630000, город Новосибирск, ул. Большая, 256) к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (630108, г. Новосибирск, ул. Станционная, 24) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон" - Калетина Т.Н. по доверенности от 20.03.2013 N СБ 13/13.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЗСБК" (далее - ООО "ЗСБК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску в лице Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску (далее - Отдел ГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску) административный орган) от 27.03.2012 54 ЮП N 000097 по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

решением от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением от 09.08.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

постановлением от 14.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Сибирский бетон" - без удовлетворения.

ООО "Сибирский бетон" 24.01.2013 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о пересмотре решения от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь при этом непривлечение к участию в деле  ООО "Сибирский бетон", хотя ООО "ЗСБК" было известно о реорганизации в форме слияния, тяжелое финансовое положение ООО "Сибирский бетон", возможность применения судами при рассмотрении дела положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения.

определением от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 24.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Сибирский бетон" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и дело направить на новое рассмотрение, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии обстоятельств, являющихся вновь открывшимся, ссылается на то, что на момент обращения в арбитражный суд ООО "ЗСБК" не было известно о размере ущерба, причиненного в результате административного правонарушения, а также обстоятельств по применению судом положений статьи 2.9 КоАП РФ, что привело бы к принятию судом иного решения.

Заявитель жалобы ссылается на нарушение судами положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что 02.02.2012 участниками Общества было принято решение о реорганизации ООО "ЗСБК" в форме присоединения  к ООО "Сибирский бетон", поэтому не привлечение к участию в деле данного Общества нарушило его процессуальное право.

Отзыв на кассационную жалобу от административного органа в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до начала судебного заседания не представлен.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе заслушав представителя подателя кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 данного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются перечисленные в статье 311 АПК РФ обстоятельства: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ); установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 2 статьи 311 АПК РФ), установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (пункт 3 части 2 статьи 311 АПК РФ).

Исходя из разъяснений пункта 3 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

По пункту 4 указанного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и из материалов дела следует, что в качестве основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области, заявитель жалобы указывает на непривлечение к участию в деле ООО "Сибирский бетон", к которому перешла обязанность, в том числе и по оплате штрафа за совершенное ООО "ЗСБК" административное правонарушение по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ по постановлению от 27.03.2012 ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску, малозначительность данного административного правонарушения и сложное финансовое положение Общества.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу, что приведенные ООО "Сибирский бетон" в качестве вновь открывшихся обстоятельств не являются таковыми.

При этом суды учитывали те обстоятельства, что запись о реорганизации ООО "ЗСБК" в форме слияния с ООО "Сибирский бетон" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) только 05.07.2012, поэтому при рассмотрении дела об обжаловании  постановления административного органа и принятии решения от 31.05.2012 Арбитражным судом Новосибирской области, ООО "ЗСБК" являлось отдельным юридическим лицом ОАО "Холдинговая компания "Сибирский цемент" и его привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ не связано с деятельностью другого юридического лица.

При оценке представленных ООО "ЗСБК" доказательств и доводов заявителя, а также исходя из положений статьи 210 АПК РФ судами первой, апелляционной и кассационной инстанций дана правовая оценка всем обстоятельствам дела, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются как направленные на переоценку доказательств и обстоятельств по делу, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Кроме того, постановлением от 14.11.2012 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа по заявлению подателя кассационной жалобы от 08.11.2012 произведена процессуальная замена ООО "ЗСБК" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский бетон".

Основания, указанные в заявлении ООО "Сибирский бетон" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не соответствуют требованиям пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается ООО "Сибирский бетон" в обоснование пересмотра судебного акта, не относятся к вновь открывшимся, неоспоримо свидетельствующим о том, что если бы данные обстоятельства были известны, то это привело бы к принятию другого судебного решения.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО "Сибирский бетон" в удовлетворении требования о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 31.05.2012 Арбитражного суда Новосибирской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями к отмене принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 27.02.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 24.05.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-15708/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка