ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А41-53471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Селютин Е.В. по дов. от 15.03.2013;

от ответчика - Сеньковец М.М. по дов. от 19.02.2013;

рассмотрев 26 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Елена К",

на решение от 18.02.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Хазовым О.Э.,

на постановление от 11.04.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Боровиковой С.В., Диаковской Н.В.,

по иску ООО "Логистик Дистрибьюшен" (ОГРН 1105003001663)

о взыскании долга и пеней

к ООО "Елена К" (ОГРН 1065003022875),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Дистрибьюшен" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Елена К" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 356 929 рублей 44 копейки и пени в размере 668 404 рублей 46 копеек.

решением Арбитражного суда Московской области от 18.02.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и  апелляционной инстанции норм процессуального права.

В кассационной жалобе ответчик и его представитель в судебном заседании указывают, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по почте, поскольку определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 поступило в отделение связи 13.04.2013, то есть спустя 4 дня после судебного заседания; в нарушение части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет менее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу с доказательством его заблаговременного направления в адрес ответчика.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению на 09.04.2012 было направлено лицам, участвующим в деле, 26.03.2012.

При этом в материалах дела отсутствуют уведомления о вручении лицам, участвующим в деле, копий указанного определения, равно как отсутствуют иные доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном заседании.

Как следует из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от 09.04.2013, а также из мотивированного постановления от 11.04.2013, суд апелляционной инстанции, признавая не явившегося в судебное заседание ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, сослался, в том числе, на размещение информации о движении дела на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Кодекс содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Между тем, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 рабочих дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно отчету о публикации определение суда апелляционной инстанции от 25.03.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству и  назначении апелляционной жалобы ответчика на 09.04.2013 размещено на официальном сайте 26.03.2013, т.е. за 10 рабочих дней.

Таким образом, информация о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не соблюдены.

Кроме того, в соответствии с информацией с официального сайта Почты России почтовое отправление, направленное в адрес ответчика судом апелляционной инстанции (идентификационный номер 11799759292373), 13.04.2013 покинуло сортировочный центр и лишь 23.04.2013 было вручено ответчику, то есть уже после даты судебного заседания.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для вывода о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Поскольку информация о времени и месте судебного заседания на 09.04.2013 обществом не была получена и не была своевременно размещена на официальном сайте в сети Интернет, в рассматриваемом случае в отсутствие иных доказательств получения обществом извещения о судебном заседании, назначенном на 09.04.2013, то в силу части 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции должен был отложить судебное заседание, поскольку при неявке заявителя в отношении этого лица у суда отсутствовали сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Данная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, поэтому согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление Десятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 по делу N А41-53471/12 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка