ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А41-18912/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2013

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2013

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей И.Ю. Григорьевой, М.Д. Ядренцевой

при участии в заседании:

от должника/конкурсного управляющего - Клочкова Ю.Ю. по доверенности от 02.08.2013 N 34/13-КУ

от ООО "Сходненская мебельная фабрика" - Божено Ю.В. по доверенности от 20.05.2013

от НП ОАУ "Авангард" - не явилось, извещено

от Росреестра - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 21.08.2013 кассационную жалобу

ООО "Сходненская мебельная фабрика"

на постановление от 03.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, В.П. Мизяк

по жалобе ООО "Сходненская мебельная фабрика" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" Кофновым Владимиром Николаевичем своих обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей"

заинтересованные лица: НП ОАУ "Авангард", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

установил: решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2011 открытое акционерное общество "Московский экспериментальный завод древесностружечных плит и деталей" (далее - ОАО "МЭЗ ДСП и Д", должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Кофнов Владимир Николаевич (далее - Кофнов В.Н.)

Общество с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика" (далее - ООО "Сходненская мебельная фабрика") обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ОАО "МЭЗ ДСП и Д" Кофновым В.Н., выразившееся в неправомерном проведении собрания кредиторов должника вне места нахождения органов его управления, а по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Репина, д. 6/34, в VIP зале ресторана "Репин".

определением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2012 в удовлетворении жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" отказано.

Десятый арбитражный апелляционный суд, установив факт отсутствия доказательств надлежащего извещения НП ОАУ "Авангард" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного разбирательства, определением от 17.04.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 определение суда первой инстанции отменено на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). В удовлетворении жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "МЭЗ ДСП и Д" отказано.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ООО "Сходненская мебельная фабрика" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика" указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника Кофнов В.Н. возражает против доводов кассационной жалобы, считает принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие НП ОАУ "Авангард" и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ, отзыв на кассационную жалобу от них не поступал.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Сходненская мебельная фабрика" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.

Законность постановления проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое постановление о применении судом апелляционной инстанций норм права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из ст. 60 Закона о банкротстве следует, что действия арбитражного управляющего могут быть обжалованы конкурсными кредиторами, если такие действия нарушают права и законные интересы конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование жалобы на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Кофновым В.Н. возложенных на него обязанностей ООО "Сходненская мебельная фабрика" ссылается на то, что собрания кредиторов должника от 29.04.2011, 17.06.2011 и 05.08.2011 конкурсным управляющим были проведены вне места нахождения органов управления должника, а по адресу: Московская область, г.о. Химки, ул. Репина, д. 6/34, ресторан "Репин". По мнению ООО "Сходненская мебельная фабрика", у конкурсного управляющего имелась возможность проведения собраний по месту нахождения должника; проведение собраний кредиторов в помещении ресторана "Репин" влечет необоснованные расходы; решение о проведении собрания кредиторов вне места нахождения должника собранием не принималось.

В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика", суд апелляционной инстанции исходил из того, что жалоба ООО "Сходненская мебельная фабрика" не обоснована и документально не подтверждена.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что необходимость аренды помещения вызвана отсутствием возможности пользоваться помещениями, принадлежащими ОАО "МЭЗ ДСП и Д"; конкурсный управляющий Кофнов В.Н. не допускается на территорию ОАО "МЭЗ ДСП и Д" по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2, что подтверждается актом от 03.03.2011, подписанным представителями ООО "ПТП "Спецтехмонтаж", ОАО "Мосэнергосбыт" и Межрайонной ИФНС N 13 по Московской области, а также объяснениями представителя ОАО "Химкинский водоканал"; по причине отсутствия доступа на территорию ОАО "МЭЗ ДСП и Д" было сорвано проведение собрания кредиторов должника 03.03.2011; принадлежащие ОАО "МЭЗ ДСП и Д" на праве собственности помещения, расположенные по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Подрезково, ул. Комсомольская, д. 16, не пригодны для использования ввиду своего технического состояния, что подтверждается представленными в материалы дела служебной запиской от 27.01.2009, актом о техническом состоянии объектов от 22.12.2011 и фототаблицами (т. 1, л.д. 30 - 47); доказательств наличия в распоряжении должника помещений, пригодных для проведения собрания кредиторов должника, ООО "Сходненская мебельная фабрика в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что ООО "Сходненская мебельная фабрика" принимало участие в собрании кроедиторов, каких-либо возражений относительно места проведения собрания от общества или иных кредиторов должника не поступало, что подтверждается протоколом собрания кредиторов должника от 29.04.11 N -1/11/КУ; относимых и допустимых доказательств того, что смена места проведения собрания кредиторов ОАО "МЭЗ ДСП и Д" каким-либо образом нарушила права и законные интересы заявителя и кредиторов, ООО "Сходненская мебельная фабрика" не представило.

Установив, что у конкурсного управляющего отсутствовала возможность проведения собрания кредиторов должника по месту нахождения должника, изменение места проведения собрания кредиторов должника не нарушило права и законные интересы кредиторов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ООО "Сходненская мебельная фабрика".

Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора по правилам суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права: ст.ст. 14, 20.3, 20.7, 60 Закона о банкротстве, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражным судом апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении им норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ООО "Сходненская мебельная фабрика" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При проверке принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции от 03.07.2013 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу N А41-18912/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка