• по
Более 53000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А65-24901/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи НагимуллинаИ.Р.,

судей КоролёвойН.Н., АлександроваВ.В.,

при участии представителей:

истца - Аль-ДавудаВ.С. (доверенность от22.12.2012 N09-7),

ответчика - ШадринаА.В. (доверенность от08.04.2013 N17),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгодорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013 (судья ГориновА.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.06.2013 (председательствующий судья ПышкинаН.Ю., судьи: НиколаеваС.Ю., РоманенкоС.Ш.)

по делу N А65-24901/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгодорстрой", г.Чебоксары (ОГРН1022101130875) к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд", г.Казань (ОГРН1051618025227) о взыскании 6872942руб. неосновательного обогащения и 1990328,68руб. процентов запользование чужими денежными средствами,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" к открытому акционерному обществу "Волгодорстрой" о взыскании 5219846,35руб. долга и 4313803,75руб. штрафной неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Волгодорстрой" (далее- ОАО"Волгодорстрой") обратилось сисковым заявлением кобществу сограниченной ответственностью "Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227) (далее-ООО"Лизинг?Трейд") овзыскании 6872942руб. неосновательного обогащения, составляющих сумму уплаченных истцом ответчику авансовых платежей и 1990328,68руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Входе рассмотрения дела истец на основании статьи49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание иска и уточнил свои исковые требования, просил взыскать сответчика 7311532,14руб. неосновательного обогащения, как сумму уплаченной ответчику в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества, а также 1379616,09руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Входе рассмотрения дела ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633) было заявлено встречное исковое заявление о взыскании с истца 5219846руб.35коп. долга пооплате лизинговых платежей запериод несвоевременного возврата истцу лизингового имущества сдекабря2009года поапрель2010года, а также 4313803,75руб. штрафной неустойки наосновании пункта10.4.2 договора за нарушение срока возврата лизингового имущества за период с01.12.2009 по05.04.2010.

Встречное исковое заявление судом принято определением Арбитражного суда Республики Татарстан от30.01.2013.

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013 сучетом определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от04.04.2013 первоначальный иск удовлетворен.

СООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227) впользу ОАО"Волгодорстрой" взыскано 7311532,14руб. неосновательного обогащения и 1379616,09руб. процентов запользование чужими денежными средствами.

СООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227,) вдоход федерального бюджета взыскана государственная пошлина вразмере 66455,74руб.

Встречный иск удовлетворен частично.

СОАО"Волгодорстрой" впользу ООО "Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227) взыскано 3595061,43руб. долга, 1977160,05руб. неустойки и 58624,52руб. ввозмещение расходов по госпошлине.

В остальной части встречного иска отказано.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.06.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013 отменено. Принят по делу в части удовлетворения требований по первоначальному иску новый судебный акт.

Вудовлетворении исковых требований ОАО"Волгодорстрой" (ИНН2128004010, ОГРН1022101130875) кООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227) овзыскании 6872942руб. неосновательного обогащения и 1990328,68руб. процентов запользование чужими денежными средствами отказано.

Дело в части требований по встречному иску ООО "Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633) кОАО"Волгодорстрой" (ИНН2128004010, ОГРН1022101130875) овзыскании 5219846,35руб. долга и 4313803,75руб. штрафной неустойки направлено вАрбитражный суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Вкассационной жалобе ОАО"Волгодорстрой" просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

Вобоснование жалобы указывается, что как висковом заявлении, так и в последующих уточнениях и дополнениях кнему истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ООО"Лизинг-Трейд" ? правопреемника общества сограниченной ответственностью "Кама?Лизинг" (далее-ООО "Кама-Лизинг").

В судебном заседании представлял ответчика представитель ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633) по доверенности, выданной МаслахутдиновымИ.Д., который является директором как ООО"Лизинг?Трейд" (ИНН1655096633), так и ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366).

ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633) были заявлены встречные исковые требования, которые приняты судом.

Указание в решении арбитражного суда ИНН1651043366 вместо ИНН1655096633 является технической ошибкой, что не свидетельствует опредъявлении иска не к тому юридическому лицу.

При рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании до11часов00минут 19.08.2013.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение варбитражный суд первой инстанции последующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, 26.03.2007 между ООО"Кама-Лизинг" (лизингодатель) и ОАО"Волгодорстрой" (лизингополучатель) был заключен договор лизинга N07/07-Л, поусловиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора инвестирует денежные средства и приобретает всвою собственность узакрытого акционерного общества "Фирма"Импекс?Консалтинг" имущество наосновании спецификации, которое предоставляется за плату споследующим выкупом во временное владение и пользование (лизинг) лизингополучателю в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

В дальнейшем ООО"Кама?Лизинг" было реорганизовано путем присоединения кООО"Лизинг-Трейд".

Договор лизинга от26.03.2007 N07/07-Л расторгнут по решению суда от21.10.2009, предмет лизинга возвращен лизингодателю 24.11.2009.

Истец обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, как сумму уплаченной ответчику в составе лизинговых платежей выкупной стоимости имущества.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о недоказанности истцом наличия уорганизации, привлеченной им вкачестве ответчика поделу, обязанности пооплате неосновательного обогащения, вытекающего израсторгнутого договора лизинга от26.03.2007 N07/07-Л.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что вЕдиный государственный реестр юридических лиц внесены сведения оборганизациях, имеющих одинаковые организационно-правовые формы и название. Помимо ОООЛизинг-Трейд", г.Казань (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227), ккоторому заявлен иск, зарегистрировано также ООО"Лизинг-Трейд", г.Казань (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330).

Указанные общества являются самостоятельными юридическими лицами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что иск о взыскании неосновательного обогащения предъявлен истцом к ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227), расположенному по адресу: г.Казань, ул.Галиаскара Камала, д.41, что подтверждается исковым заявлением с указанием адреса и сведений об ответчике, и представленной истцом при подаче иска в арбитражный суд выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика: ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227).

Истребуемое истцом неосновательное обогащение образовалось вследствие расторжения договора лизинга от26.03.2007 N07/07-Л и несвоевременного возврата предмета лизинга.

Договор лизинга от26.03.2007 N07/07-Л, на который истец ссылается в обоснование заявленных требований, последним заключен 26.03.2007 сООО"Кама-Лизинг".

решением от14.11.2007 N37 единственного участника ООО"Кама?лизинг" общество реорганизовано путем присоединения кООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от15.01.2013 N115050116201322076330, запись о регистрации от29.12.2007.

Суд апелляционной инстанции признал недоказанным истцом факт заключения договора лизинга сООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227), к которому истцом заявлен иск.

Эта организация является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем вудовлетворении заявленных требований отказано.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты по настоящему делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1651043366, ОГРН1051618025227), так и ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330) зарегистрированы по адресу: г.Казань, ул.Галиаскара Камала, д.41.

Участниками обоих обществ являются частная акционерная компания сограниченной ответственностью "Ассетура Консалтинг Лимитед", Кипр, и Маслахутдинов Искандер Дамирович.

Директором как первого, так и второго общества является МаслахутдиновИ.Д.

Отзыв наисковое заявление ОАО"Волгодорстрой" и все последующие документы представлены ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330), вкоторых содержатся возражения по существу иска.

Кроме того, ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330) заявило встречное исковое требование кОАО"Волгодорстрой", которое принято судом к производству и рассмотрено по существу.

Таким образом, из представленных документов было видно, что имеется спор между ОАО"Волгодорстрой" и ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330), которое фактически участвовало в процессе.

Статья47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Несмотря на то, что у суда имелись все основания для обсуждения вопроса о том, что указание в документах разных ИНН и ОГРН является технической ошибкой или иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, арбитражный суд первой инстанции данные противоречия не устранил.

Без проверки указанных обстоятельств не могли быть приняты решения по существу спора как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью2 статьи9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать обаргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Всилу пункта3 статьи1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Поскольку директором как ООО"Лизинг-Трейд" (ОГРН1051618025227, ИНН1651043366), так и ООО"Лизинг-Трейд" (ОГРН 1051622076330 ИНН1655096633) является МаслахутдиновИ.Д., названным обществам не могло быть не известно об обстоятельствах, послуживших для суда апелляционной инстанции основанием для отмены решения суда первой инстанции, в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции.

Однако довод о том, что иск предъявлен к ненадлежащему истцу, был заявлен только в апелляционной жалобе. В суде первой инстанции представлялись возражения по существу спора, и предъявлен встречный иск от ООО"Лизинг-Трейд" (ИНН1655096633, ОГРН1051622076330), что привело к рассмотрению спора фактически между ним и ОАО"Волгодорстрой".

Если судом первой инстанции принято решение по существу спора, статья269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляет суду апелляционной инстанции право на отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене вполном объеме с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, сучетом изложенного, необходимо определить состав лиц, участвующих в деле, и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом3 части1 статьи287, статьями286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от07.03.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от06.06.2013 поделу NА65-24901/2012 отменить, дело направить нановое рассмотрение вАрбитражный суд Республики Татарстан.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  И.Р. Нагимуллин

     Судьи  Н.Н. Королёва

     В.В. Александров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-24901/2012
Ф06-6754/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте