• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2013 года Дело N А65-28583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи ЖелаевойМ.З.,

судей ИвановойА.Г., БогдановойЕ.В.,

при участии представителя:

Миассарова Руслана Рамзиловича- КадагазоваД.Б., доверенность от24.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Руссова Михаила Сергеевича, пгт.Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суд Республики Татарстан от26.02.2013 (судья ФасхиеваЛ.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от28.05.2013 (председательствующий судья АлександровА.И., судьи РадушеваО.Н., СероваЕ.А.)

по делу NА65-28583/2012

по иску Миассарова Руслана Разиловича, г.Казань, к Русову Михаилу Сергеевичу, пгт.Рыбная Слобода Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности, при участии третьего лица- общества с ограниченной ответственностью "Юридический Центр "Советник", г.Казань,

установил:

в Арбитражный суд Республики Татарстан обратился Миассаров Руслан Рамзилович (далее- МиассаровР.Р., истец) с иском к Русову Михаилу Сергеевичу (далее- РусовМ.С., ответчик) о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Советник" (далее- ООО"Юридический центр "Советник".

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от26.02.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от28.05.2013, иск удовлетворен.

Судом признаны недействительными сделки по продаже РусовымМ.С. МиассаровуР.Р. части доли в размере50% уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Советник" (далее- ООО"Группа компаний "Советник") за3000000рублей по расписке от18.03.2011; по уступке РусовымМ.С. МиассаровуР.Р. части доли размером50% уставного капитала ООО"Юридический центр "Советник" за3000000рублей по расписке от04.05.2011.

Судами также применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с РусоваМ.С. в пользу МиассароваР.Р. денежных средств в размере 6000000рублей.

РусовМ.С., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель МиассароваР.Р. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 13.08.2013 объявлялся перерыв до15часов50минут20.08.2013.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, изложенных в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между МиассаровымР.Р. и РусовымМ.С. заключен договор купли-продажи от18.03.2013, в соответствии с условиями которого ответчик продал истцу долю в размере50% уставного капитала ООО"Группа компаний "Советник" по цене5000рублей.

Названный договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан УмаровойЭ.Р.

Согласно расписке от18.03.2011 МиассаровымР.Р. переданы РусовуМ.С. денежные средства в размере 5000рублей по договору от18.03.2011.

По расписке также от18.03.2011 истец передал ответчику 3000000рублей за покупку части доли в размере50% уставного капитала ООО"Группа компаний "Советник", со ссылкой на договор без даты и номера.

решением собрания участников ООО"Группа компаний "Советник", оформленным протоколом от29.03.2011 N3, ООО"Группа компаний "Советник" переименовано вООО"Юридический центр "Советник".

Согласно заявлению от03.05.2011 РусовымМ.С. заявлено о выходе из состава участников ООО"Юридический центр "Советник".

В расписке от04.05.2011 ответчик указал на получение от истца 3000000рублей за уступку доли в размере50% уставного капитала ООО"Юридический центр "Советник".

МиассаровР.Р., полагая, что расписки от18.03.2011 и от04.05.2011 являются недействительными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с абзацем первым пункта11 статьи21 Федерального закона от08.02.1998 N14?ФЗ "Обобществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

Согласно части1 статьи452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от18.03.2013 нотариально удостоверен, расписка от18.03.2011 на сумму 3000000рублей, не является дополнительным соглашением к названному договору купли-продажи, изменяющая сумму этого договора, так как нотариально не удостоверена.

Нотариально не удостоверена также расписка от04.05.2011, вкоторой ответчик указал на получение от истца 3000000рублей за уступку доли в размере50% уставного капитала ООО"Юридический центр "Советник".

В силу пункта1 статьи165 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность в силу ничтожности.

Сделка, оформленная распиской от18.03.2011 по продаже части доли в размере50% уставного капитала ООО"Группа компаний "Советник" за3000000рублей, и сделка, оформленная распиской от04.05.2011 по уступке части доли в размере50% уставного капитала ООО"Юридический центр "Советник" за3000000рублей, являются недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые сделки недействительными (ничтожными).

Суды, указав, что истец по оспариваемым сделкам не получил встречного исполнения, руководствуясь положениями главы60 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскали с РусоваМ.С. в пользу МиассароваР.Р. денежные средства в размере 6000000рублей.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе РусоваМ.С., являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суд Республики Татарстан от26.02.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от28.05.2013 по делу NА65?28583/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  М.З. Желаева

     Судьи  А.Г. Иванова

     Е.В. Богданова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-28583/2012
Ф06-7082/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 26 августа 2013

Поиск в тексте