ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А40-133216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца Префектуры Северного административного округа Москвы: Болотиной Е.А. (дов. N 6.5-12145/31 от 15.08.2013 г.);

от ответчика ООО "Кети-ООС": Шевченко Ю.В. (дов. от 15.11.2012 г.);

от третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы: Чуксина И.В. (дов. N ДГИ-Д-114/13 от 27.02.2013 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 22 августа 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Кети-ООС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г.,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г., принятое судьями Кораблевой М.С., Кузнецовой Е.Е., Савенковым О.В.

по делу N А40-133216/12

по иску Префектуры Северного административного округа города Москвы (ОГРН 1037739575785; 127422, г. Москва, ул. Тимирязевская, д. 27)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" (ОГРН 1027739794895; 117049, г. Москва, Ленинский проспект, 4, 1А)

о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества и о понуждении его демонтировать,

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15),

установил: Префектура Северного административного округа города Москвы (далее - Префектура САО г. Москвы, истец) обратилась в арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" (далее - ООО "Кети-ООС", общество, ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3, как на объект недвижимого имущества, а также о понуждении ответчика демонтировать объект (торговый павильон) по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3 и привести в пригодное для использования состояние занятый объектом земельный участок.

решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г., исковые требования удовлетворены в части обязания ООО "Кети-ООС" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать объект (торговый павильон) по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3 и привести в пригодное для использования состояние занятый объектом земельный участок. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кети-ООС" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований Префектуры САО г. Москвы полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, а изложенные в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу от истца и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "Кети-ООС" поддержал доводы кассационной жалобы, представители Префектуры САО г. Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против ее удовлетворения.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 и пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договоров аренды на неопределенный срок каждая из сторон договора в любое время вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Кети-ООС" (арендатор) был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М09-508686 от 30 марта 2001 г. площадью 300 кв.м., имеющие адресные ориентиры: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 2, для эксплуатации торгового павильона без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений, со сроком действия до 20 июля 2001 г.

Ранее на указанный земельный участок был оформлен договор аренды N М09-506679 от 20 июля 1999 г. со сроком действия до 03 февраля 2000 г.

На основании акта приемки в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией законченного строительством некапитального объекта от 01 сентября 2000 г., утвержденного Распоряжением Префекта САО от 26 сентября 2000 г. N 5513, был принят в эксплуатацию торговый павильон, расположенный на указанном земельном участке.

25 сентября 2001 г. ООО "Кети-ООС" было зарегистрировано право собственности на здание площадью 202,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/09-007/2001-2446 и выдано свидетельство серии 77 НН 059772.

На основании распоряжения префекта Северного административного округа г. Москвы N 5813 от 23 августа 2002 г. "О предоставлении на новый срок Обществу с ограниченной ответственностью "Кети-ООС" земельного участка во вл. 22 корп. 3 по улице 800-летия г. Москвы" между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО "Кети-ООС" (арендатор) заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М09-509976 от 14 октября 2002 г.

Согласно пункту 2 договора N М09-509976 от 14 октября 2002 г. указанный договор заключен сроком до 14 декабря 2005 г. и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку договор аренды земельного участка N М09-509976 от 14 октября 2002 г. в установленном законом порядке зарегистрирован не был, суд сделал вывод о его незаключенности.

10 февраля 2006 г. Департаментом земельных ресурсов города Москвы в адрес ООО "Кети-ООС" направлено уведомление N 33-ИТ9-102/6 об отказе от договора аренды земельного участка N М09-509976 от 14 октября 2002 г. и освобождении земельного участка от расположенного на нем имущества.

Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу ООО "Кети-ООС" (117049, г. Москва, Ленинский проспект, 4, 1А), однако возвращено с отметкой органа связи "по указанному адресу не значится".

Согласно акту проверки N 9094096/3к от 23 апреля 2013 г., составленного Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, спорный земельный участок от находящегося на нем имущества не освобожден.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие у ответчика иных оснований пользования земельным участком, следует признать обоснованным вывод судов о необходимости удовлетворения исковых требований в части обязания ООО "Кети-ООС" в течение месяца с момента вступления в силу решения суда демонтировать объект (торговый павильон) по адресу: Москва, ул. 800-летия Москвы, вл. 22, корп. 3 и привести в пригодное для использования состояние занятый объектом земельный участок.

В кассационной жалобе ответчик приводит доводы о ненадлежащем истце.

Между тем, Префектура САО г. Москвы предъявила настоящие требования от имени собственника земельного участка города Москвы в порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пунктов 1.16, 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП, в связи с чем указанный довод кассационной жалобы не может служить основанием для отмены судебных актов.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не основаны на имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем подлежат отклонению.

В части отказа в удовлетворении исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г. по делу N А40-133216/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Кети-ООС" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка