ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А51-2484/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Котиковой Г.В.

Судей: Кургузовой Л.К., Меркуловой Н.В.

при участии

от общества с ограниченной ответственности "НИКС" - представитель не явился;

от Находкинской таможни - представитель не явился;

рассмотрел  в  судебном  заседании кассационную жалобу Находкинской таможни

на решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013

по делу N А51-2484/2013 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шалаганова Е.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Аппакова Т.А., Ветошкевич А.В., Скрипка Н.А.

По заявлению  общества с ограниченной ответственности "НИКС"

к Находкинской таможне

о признании незаконным решения от 06.12.2012

Общество  с  ограниченной  ответственностью "НИКС" (ОГРН 1072508003083, 692918, г.Находка, Проспект мира, 71; далее - общество)  обратилось  в  Арбитражный  суд  Приморского края с  заявлением  к  Находкинской таможне  (ОГРН 1022500713333, г.Находка, ул.Портовая, 17; далее - таможня, таможенный  орган) о  признании  недействительным решения от  06.12.2012 о  корректировке  таможенной  стоимости  товаров, оформленных  по  декларации  на  товары  (далее - ДТ) N 10714040/051212/0047213. Одновременно обществом заявлено о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.

решением   суда  от  28.02.2013, оставленным без изменения  постановлением   Пятого  арбитражного  апелляционного  суда от  20.05.2013, заявленные  требования  удовлетворены, оспариваемое  решение   таможни  признано незаконным, как  не  соответствующее  Таможенному  кодексу  Таможенного  союза (далее - ТК ТС). Кроме того, с таможни в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и по оплате услуг представителя в заявленной сумме.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а именно статей 65, 69, 111 ТК ТС.

Как указывает заявитель жалобы, ООО "НИКС" не представлены достаточные в количественном и качественном отношении документы, содержащие достоверно подтвержденную информацию о таможенной стоимости товара - выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, что в соответствии с действующим законодательством исключает возможность применения первого метода определения таможенной стоимости и неправомерно не учтено судами при рассмотрении дела.

Общество в отзыве против отмены обжалуемых судебных актов возражает, считает их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как  следует  из  материалов  дела, в  декабре  2012  года  во  исполнение  внешнеторгового  контракта  от 01.06.2010 NSGP-010610, заключенного  с  "SINVEST PTE LTD", на  таможенную  территорию  Российской  Федерации  ввезен  товар, заявленный в ДТ N 10714040/051212/0047213, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - по  стоимости  сделки  с  ввозимыми  товарами.

В подтверждение заявленной стоимости общество представило соответствующий пакет документов, а именно: контракт от 01.06.2010 NSGP-010610 и дополнения к нему, корректировка коносамента от 04.12.2012, инвойс от 12.12.2011 N 246, упаковочный лист от 17.11.2012 N 35-JJ-026, паспорт сделки N10080009/0021/0000/2/0 и другие.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, поскольку цены декларируемых товаров более низкие по сравнению с ценой на идентичные, однородные товары, таможенным органом 05.12.2012 принято решение о проведении дополнительных мероприятий таможенного контроля и  обществу направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, который последним не исполнен. По результатам анализа документов и сведений, представленных к таможенному оформлению,  таможенным органом 06.12.2012 принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.

Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие о правомерном применении заявителем первого метода таможенной оценки, поэтому удовлетворил требования последнего. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

При этом суды руководствовались положениями статей 64-68, 111, 183, 184 Таможенного кодекса Таможенного союза, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Как установили суды, оценивая в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, таможенный орган не обосновал наличие условий для корректировки таможенной стоимости по иному, отличному от заявленного обществом, методу.

Доводы таможни о невыполнении обществом обязанности по предоставлению в полном объеме дополнительно запрошенных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости, что явилось основанием для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости, были проверены судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто заявителем жалобы, что представленные обществом при декларировании товаров по спорной ДТ документы, являлись достаточными для применения метода по цене сделки с вывозимыми товарами, какие-либо доказательства о недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, влекущих корректировку таможенной стоимости, у таможни отсутствуют, реальность хозяйственной операции последней не оспаривается.

Ссылки таможни на отличие уровня заявленной обществом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, правомерно не приняты судами. При этом суды исходили из того, что указанное обстоятельство само по себе не влечет корректировку таможенной стоимости, так как не названо в законе в качестве основания для корректировки.

Таким образом, доводы таможенного органа, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, фактически сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения, принятые по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь  статьями  284, 286 - 289  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, Федеральный  арбитражный  суд  Дальневосточного  округа

постановил:

решение от 28.02.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 по делу N А51-2484/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка