ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А40-124533/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен   29 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: МГУП "Мосводоканал" - Чубаров К.В. доверенность от 29 декабря 2012 года N 17-01-19-05/12,  Желанкина А.К. доверенность от 01 февраля 2013 года N 17-01-19-331/13, Чернова Ж.И. доверенность от 01 июля 2013 года N 17-01-19-339/13, Николаева Е.М. доверенность от 1 июля 2013 года N 17-01-19-688/13,

от заинтересованного лица: Департамент Росприроднадзора по ЦФО  - Арапова А.В. доверенность от 06 февраля 2013 года N 108, Читанава И.О. от 17 декабря 2012 года N 95,

рассмотрев 15 -22 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (Департамент Росприроднадзора по ЦФО)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 01 февраля 2013 года,

принятое судьей Л.А. Дранко

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 мая 2013 года,

принятое судьями Д.Е. Лепихиным, Н.Н. Кольцовой, П.В. Румянцевым

по заявлению МГУП "Мосводоканал"

о признании незаконным отказа Департамента Росприроднадзора по ЦФО

установил:

МГУП "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЦФО (далее - Департамент) в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ с лимитами ВСС, оформленного письмом от 27 апреля 2012 года N 11-43/5940 в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временного согласованных сбросов (далее - ВСС) для очистных сооружений в Южном Бутово (закрытое акционерное общество "СТАЭР" (далее - ЗАО "СТАЭР")).

решением  Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Департамент,  не согласившись с выводами суда первой  инстанции и апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным  применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, Суды первой и апелляционной инстанций неправильно истолковали положение законодательства, указав, что порядок выдачи разрешения на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с лимитами ВСС установлен пунктом  8.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 31 октября 2008 г. N288 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по выдаче разрешений на выбросы, сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду" (далее - Административный регламент). Указанный пункт Административного регламента устанавливает процедуру выдачи разрешений на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду без лимитов ВСС. Судами также не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители МГУП "Мосводоканал",  в  судебном заседании и представленном отзыве,  возражая против удовлетворения кассационной жалобы указал на законность и обоснованность судебного акта и отсутствии оснований к отмене.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 15 августа  2013 года до 13 часов 45 минут  22 августа  2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы и возражения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что решением Департамента, оформленного  письмом от 27 апреля 2012 года N 11-43/5940,  отказано МГУП "Мосводоканал" в выдаче   разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду с 05 августа 2010 года по 31 декабря 2012 года в пределах лимитов временного согласованных сбросов (далее - ВСС) для очистных сооружений в Южном Бутово (закрытое акционерное общество "СТАЭР" (далее - ЗАО "СТАЭР")..

Данный отказ Департамента мотивирован тем, что в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие положительный эффект после проведения мероприятий по снижению концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ в сточной воде. Превышение допустимых концентраций запрашиваемых на лимит загрязняющих веществ носит эпизодический характер и не зависит от эффективности работы очистных сооружений, а связан только с качеством поступающей сточной воды.

Полагая, что отказ не соответствует закону МГУП "Мосводоканал" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования,  суды исходили их того, что  предприятием предоставлен полный пакет документов, предусмотренных требованиями Регламента и необходимых для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на сбросы загрязняющих веществ с лимитами в окружающую среду. В оспариваемом отказе Департаментом не приведены какие-либо основания со ссылками на нормативно-правовые акты, послужившие поводом к принятию такого решения, а также в нарушение пункта 10 Регламента не указано на документы, которые не были представлены предприятием для получения запрашиваемого разрешения либо содержащие искаженные сведения или недостоверную информацию.

Между тем, согласно пункту  3 статьи  23 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7- ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды ) при невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов: установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из указанной нормы следует, что установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Причем плана, содержащего внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 31 октября 2008 года N288 утверждена форма плана снижения сбросов загрязняющих веществ и радиоактивных веществ ( радионуклеидов ) в окружающую среду.

Согласно пункту 3.13 Приказа Приказом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N283 Росприроднадзор  является органом,  осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды,  который в соответствии с пунктом 3 статьи 23 Закона об охране окружающей среды уполномочен на согласование плана по снижению сбросов загрязняющих веществ.

Таким образом,  с учетом требований вышеуказанных норм, суды при проверке законности оспариваемого отказа и при разрешении вопроса об обязании выдать требуемое разрешение должен установить, помимо комплектности представленных документов, их соответствие вышеуказанным нормам, а именно  согласован ли  План снижения сбросов загрязняющих веществ с органом исполнительной власти, осуществляющим государственное управление в области охраны окружающей среды, а именно Росприроднадзором.

Содержит ли, представленный МГУП "Мосводоканал" план, как того требует  пункт 3 статьи  23 Закона об охране окружающей среды, программу внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов.

Суды, обязывая МГУП "Мосводоканал" выдать разрешение на сброс загрязняющих веществ, не проверили соответствие представленной Программы природоохранных мероприятий МГУП "Мосводоканал" на 2011- 2013гг. (далее - ППМ), приложенной Предприятием к Заявлению о выдаче разрешения с лимитами на сбросы загрязняющих веществ в окружающую среду,  на соответствие вышеуказанным нормам не проверили..  Не установили наличие в указанной Программе мероприятий (мероприятия по контролю качества воды и замене расходных материалов очистных сооружений) каких-либо  мероприятий по внедрению наилучших существующих технологий.

Судами при разрешении спора также не дана оценка доводам Департамента об обстоятельствах исключающих возможность выдачи разрешение судами оценка не дана  в нарушение требований  пункта  2 части 4 статьи 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивы по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах, нельзя признать обоснованными выводы судебных инстанций о незаконности отказа  в выдаче разрешения на сброс загрязняющих веществ в пределах лимитов временного согласованных сбросов.

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства в их совокупности,  принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2013 года по делу N А40-124533/12-79-1272 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка