ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2013 года Дело N А40-120495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Тихоновой В. К.,

судей Дербенева А. А., Чучуновой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Малахов С.Ю. - по доверенности от 27.12.2012 N АЭД-АГ/13,

от ответчика - не явился,

рассмотрев 21 августа 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ЗАО "Рейт Норс Вестерн"

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

на постановление от 24 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ООО "АвиаЭкспоДизайн"

о взыскании задолженности

к ЗАО "Рейт НВ"

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АвиаЭкспоДизайн" обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Рейт Норс Вестерн" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. по договору от 18.05.2011 N44.

решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 по делу N А40-120495/12-155-1081, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013, заявленное требование удовлетворено.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Рейт Норс Вестерн", в которой заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, недоказанность факта принятия выполненных по договору работ, невыполнение истцом предусмотренных договором работ, отсутствие обязательств у ответчиком оплачивать работы на основании односторонних актов выполненных работ, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ООО "АвиаЭкспоДизайн" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в нем.

В судебное заседание кассационной инстанции ЗАО "Рейт Норс Вестерн" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "АвиаЭкспоДизайн" возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела судами обеих инстанций установлено, что между ЗАО "Рейт Норс Вестерн" (заказчиком) и ООО "АвиаЭкспоДизайн" (исполнителем) заключен договор от 18.05.2011 N44, по которому исполнитель принял на себя обязательства по разработке дизайн-проекта, организации монтажа, включая изготовление, комплектование, оформление, последующий демонтаж, а также передачу в пользование заказчика выставочного стенда на выставке "Новый Русский Стиль", проводимой на территории ВВЦ (город Москва) в период с 25.05.2011 по 29.05.2011 включительно, а заказчик со своей стороны обязался принять исполненные исполнителем работы и оплатить их в установленном договором порядке.

В силу п.п. 3.1 и 3.2 заключенного договора общая стоимость работ по договору составляет 380 000 руб. Заказчик осуществляет  предоплату в размере 100 % от общей стоимости работ, предусмотренной п. 3.1, не позднее 20.05.2011.

В соответствии с п.п.2.1.1-2.1.4 договора результат работ в виде полностью смонтированного и укомплектованного выставочного стенда общей площадью 36 кв.м. на вышеуказанной выставке должен быть сдан не позднее 24.05.2011 по соответствующему акту сдачи-приемки между исполнителем и заказчиком.

По условиям договора после завершения выставки выставочный стенд подлежал демонтажу, который был осуществлен истцом в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 2.3.5 договора заказчик обязуется обеспечить присутствие уполномоченного представителя для приемки выставочного стенда и подписания акта-1 не позднее 24.05.2011 на основании утвержденного дизайн-проекта. В случае отказа от подписания акта-1 уполномоченное лицо заказчика обязано в письменном виде предоставить претензию не позднее 9.00 утра первого дня работы выставки. В противном случае отказ, включая отказ от подписания акта-1 заказчиком либо неподписание акта-1 заказчиком к установленному сроку по любым иным причинам, акт-1 считается подписанным сторонами надлежащим образом, а работы считаются принятыми в полном объеме.

Как установили суды, исполнитель в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выставочный стенд был изготовлен в соответствии с условиями договора, требованиями к его размерам, расположению и оформлению. Выставочный стенд был передан ответчику, претензий к выполненным работам (услугам) по договору ответчик не имел.

Вместе с тем, ответчик в нарушение договора уклонился от подписания акта сдачи-приемки N 1, без указания каких-либо недостатков или претензий в адрес исполнителя, в связи с чем на основании положений п. 2.3.5 договора сдачи-приемки N 1 был подписан 24.05.2011 только со стороны истца с указанием на отказ ответчика от подписания акта и отсутствие претензий относительно выполненных работ (услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Платежными поручениями от 19.05.2011 N 676, от 20.05.2011 N 681 ответчик произвел частичную оплату услуг по договору от 18.05.2011 N 44 в общей сумме 290 000 руб.

Доказательств оплаты остальной суммы по договору в размере 90 000 руб. ответчик не представил, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленное требование, взыскали с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 18.05.2011 N 44 в размере 90 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик свои возражения по иску не представил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, судами первой и апелляционной инстанции не установлены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Фактические изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, установление иных обстоятельств дела и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судами первой и апелляционной инстанции при принятии решения и постановления правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем предусмотренных в ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов не имеется, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2013 года по делу N А40-120495/12-155-1081, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка