• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А40-118903/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Зарубиной И.А., дов. от 12.11.2012 N 14/1

от заинтересованного лица Золотова Л.А., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-141/13

рассмотрев 22 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2012 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 апреля 2013 года,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Мухиным С.М.,

по делу N А40-118903/12-17-1146

по заявлению открытого акционерного общества "Центродорстрой" (г. Москва, ОГРН 1027739527881) о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы

установил:

Открытое акционерное общество "Центродорстрой" (далее - ОАО "Центродорстрой", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ДЗР г. Москвы) от 06.07.2012 N 33-5-7891/12-10/1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18, расположенного по адресу г. Москва, Волгоградский пр., вл. 36. Также просило обязать Департамент принять решение о предоставлении обществу указанного земельного участка в собственность и направить проект договора купли-продажи.

решением названного арбитражного суда от 29.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, ДЗР г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

До начала судебного разбирательства по жалобе представители ОАО "Центродорстрой" и ДЗР г. Москвы заявили ходатайство о замене Департамента на его правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы. В обоснование ходатайства представили подтверждающие доказательства. Данное ходатайство обсуждено и признано подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемые судебные акты соответствующими законодательству и представленным доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, на основании договора от 28.01.2005 N М-04-507196 общество является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18 площадью 12933 кв.м., расположенным по адресу г. Москва, Волгоградский пр., вл. 36. Данный земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.

На указанном земельном участке расположены находящиеся у общества на праве собственности нежилые здания площадью 336,8 кв.м. и 1602,2 кв.м. Данные здания приобретены обществом в порядке приватизации имущества в 1992 году.

В ответ на обращение общества о выкупе земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003002:18 Департамент письмом от 06.07.2012 N 33-5-7891/12-10/1 отказал в оформлении договора купли-продажи земельного участка. Отказ обоснован ссылкой на установленный Госинспекцией по недвижимости факт нецелевого использования части арендуемого обществом земельного участка (захламление территории площадью 100 кв.м., использование огороженного земельного участка площадью 700 кв.м. под сортировку промышленных и бытовых отходов без оформления правоустанавливающих документов).

ОАО "Центродорстрой" оспорило в судебном порядке данный отказ Департамента.

Основания для отказа в предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указаны в части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). К числу таких оснований отнесены изъятие земельных участков из оборота; установленный федеральным законом запрет на приватизацию земельных участков; резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что при обращении с заявлением о выкупе земельного участка общество представило все предусмотренные действующим законодательством документы.

Также суды отметили, что приведенная в оспариваемом решении причина не предусмотрена законодательством и неправомерно положена Департаментом в основу отказа в выкупе обществом земельного участка. Постановления Госинспекции по недвижимости, которыми общество привлечено к административной ответственности за выявленные в ходе проверки факты использования части арендуемого обществом земельного участка с нарушением законодательства, признаны незаконными в судебном порядке.

Суды обсудили ссылку Департамента на недоказанность необходимости предоставления обществу земельного участка площадью 12893 кв.м. и отклонили как неосновательную. Спорный земельный участок предоставлен и используется обществом с целях осуществления его уставной деятельности.

Утверждение Департамента о том, что согласно постановлению Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-пп спорный земельный участок зарезервирован для нужд города Москвы, было предметом обсуждения судов двух инстанций и отклонено, поскольку из содержания постановления данное утверждение в отношении спорного земельного участка не следует.

Ссылка Департамента на пересечение спорного земельного участка с улично-дорожной сетью обсуждена судами двух инстанций и отклонена как неосновательная, поскольку границы земельного участка были откорректированы в установленном порядке до обращения общества с заявлением о выкупе.

Предметом обсуждения судов двух инстанций была и ссылка Департамента на постановление Правительства Москвы от 19.01.1999 N 38. Отклоняя данную ссылку, суды указали на недоказанность включения спорного земельного участка в границы природного комплекса.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных по делу доказательств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о несоответствии законодательству оспариваемого решения Департамента.

Доводы кассационной жалобы по существу представляют правовую позицию Департамента по делу, обсуждались судами двух инстанций и правомерно отклонены. Полномочий по переоценке установленных судами обстоятельств дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

В связи с изложенным предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены обжалованных по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Произвести процессуальную замену Департамента земельных ресурсов города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2013 года по делу N А40-118903/12-17-1146 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий  И.В. Туболец

     Судьи  Е.Ю. Воронина

     Р.Р. Латыпова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-118903/2012
Ф05-10166/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 29 августа 2013

Поиск в тексте