• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А06-7353/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи СибгатуллинаЭ.Т.,

судей ХайбуловаА.А., ФилимоноваС.А.,

при участии представителя:

истца - АлямшинойА.Р., доверенность от12.11.2012 (б/н),

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи КутузовойА.В.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

ответчика - ЖилкинаД.С., доверенность от11.01.2013 (б/н),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г.Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от21.12.2012 (судья РыбниковА.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от03.04.2013 (председательствующий судья КамериловаВ.А., судьи АнтоноваО.И., ЛыткинаО.В.)

по делуNА06-7353/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Оборонэнерго" в лице филиала "Южный", г.Ростов-на-Дону (ОГРН1097746264230, ИНН7704726225) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Астраханьэнерго", г.Астрахань (ОГРН1076164009096, ИНН6164266561) овзыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме905335,64 руб.,

установил:

открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - ОАО"Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО"МРСКЮга", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме905335 руб.

решением Арбитражного суда Астраханской области от21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от03.04.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО"МРСКЮга" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решение Арбитражного суда Астраханской области от21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от03.04.2013 на основании статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Астраханской области от07.03.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 25.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда Поволжского округа от14.08.2012, при рассмотрении дела NА06-5644/2011 удовлетворены требования ОАО"Оборонэнерго" о взыскании с ОАО"МРСКЮга" в его пользу задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом ответчику в период с07.03.2011по31.03.2011 в сумме9079488,75 руб.

Указанное решение вступило в законную силу.

Судами установлено, что при рассмотрении дела NА06-5644/2011 судом был установлен факт оказания истцом ответчику в период с07.03.2011по31.03.2011 услуг по передаче электрической энергии на сумму9079488,75 руб. При этом судом был сделан вывод о том, что отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ОАО"МРСКЮга" от оплаты фактически оказанных ему услуг по передаче электрической энергии, так как при внедоговорном пользовании услугами по передаче электрической энергии возникает неосновательное обогащение ответчика за счет истца. Поскольку ОАО"Оборонэнерго" установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии, оно вправе оказывать такие услуги.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что обязательства по оплате оказанных ответчику в период с07.03.2011 по31.03.2011 услуг по передаче электрической энергии исполнены следующим образом:28.06.2012 уплачено8155549,02 руб.;11.07.2012 уплачено230400 руб.;16.07.2012 уплачено693539 руб. 73 коп.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии, оказаны истцом ответчику в период с07.03.2011 по31.03.2011, истцом начислены проценты, в соответствии со статьей395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с02.04.2011.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что потребляя в отсутствие соответствующего договора электрическую энергию, ответчик должен был знать о неосновательном сбережении денежных средств в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии с момента оказания ему услуг, а также учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён с применением учетной ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска в суд, руководствуясь статьями1102,1107, частью1 статьи395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от08.10.1998 N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах пользования чужими денежными средствами", пунктом50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от01.07.1996 N6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Астраханской области от21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от03.04.2013 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Астраханской области от21.12.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от03.04.2013 по делу NА06-7353/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    Э.Т. Сибгатуллин

     Судьи  А.А. Хайбулов

     С.А. Филимонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А06-7353/2012
Ф06-6405/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте