ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А56-43462/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Бурматовой Г.Е., Любченко И.С.,

при участии от Ленинградского областного государственного предприятия "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление" Федорова С.Ю. (доверенность от 08.08.2012 N Д2-1152), от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу Хандусенко О.А. (доверенность от 15.02.2013 N 01-19/1192),

рассмотрев 20.08.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу  N А56-43462/2012 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Ленинградское областное государственное предприятие "Лужское дорожное ремонтно-строительное управление", место нахождения: 188230, Ленинградская область, город Луга, улица Нижегородская, дом 126, ОГРН 1024701558518 (далее - предприятие, ГП "Лужское ДРСУ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, город Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 39, ОГРН 1099847008546  (далее - департамент, административный орган) от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

решением суда первой инстанции от 01.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.10.2012 отменено, постановление департамента от 28.06.2012 N АД-13-184/2011-ПС-1 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 21.12.2012, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает на непредставление предприятием паспортов на отходы с 1-4 класс опасности, образующихся у предприятия в ходе хозяйственной деятельности, а также ссылается на отсутствие у предприятия установленных в соответствии с законодательством нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

ГП "Лужское ДРСУ" в представленном отзыве на кассационную жалобу  считает доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит оставить постановление апелляционного суда от 21.12.2012 без изменения, а  жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании, назначенном на 06.08.2013, представитель департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, и привел дополнительные основания в поддержание своей правовой позиции.

Представитель предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

определением от 06.08.2013 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 20.08.2013.

20.08.2013 судебное заседание продолжено темже составом суда.

Представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что во исполнение поручения Министра природных ресурсов и экологии, а также приказов о проведении рейдовых проверок от 07.09.2011 N ПР-253/13, от 14.09.2011 N ПР-264/13 сотрудниками департамента был осуществлен выезд в Ленинградскую область, Лужский район по маршруту: г. Луга - п. Турово, д. Почап, д. Белое, д. Тёсово -4, д. Хрепелка, д.Залуховье, п. Чолово, д. Савлово, включая прилежащую территорию. Результаты данной проверки отражены в актах осмотра объекта природопользования от 15.09.2011 NN ПР-264/13-2, NПР-264/13-3.

Одновременно в ходе проведения рейдовой проверки на основании приказа от 07.09.2011 N ПР-253/13 должностными лицами департамента был осуществлен выезд в Ленинградскую область, Лужский район по маршруту:

пгт.Толмачево - д.Красные Горы - д.Сара Лог - п.Осьмино - д.Рель - д.Гусли - д.Большие Сабицы - д.Серебро - п.Волошово - д.Алешино - п.Серебрянский - д.Ретюнь - д.Шильцово - д.Юбры - д.Березицы - г.Луга, включая прилегающую территорию, результаты которой отражены в актах осмотра территорий от 08.09.2011 NN ПР-253/13-1, ПР-253/13-2, ПР-253/13-3, ПР-253/13-5, 09.09.2011 NNПР-253/13-7, ПР-253/13-8, 253/13-9, ПР-253/13-10, ПР- 253-13/11.

Указанными актами зафиксированы несанкционированные свалки твердых бытовых отходов (ТБО) вдоль дорог. Морфологический состав ТБО следующий: полиэтилен, стеклянная и полиэтиленовая тара, остатки мебели, картон, жестяная тара, пищевые отходы, текстиль, автомобильные покрышки, деревянные доски.

Установив, что несанкционированные свалки расположены на землях специального назначения, находящихся в ведении ГП "Лужское ДРСУ", департамент возбудил в отношении предприятия дело об административном правонарушении N АД-13-184/2011.

В ходе административного расследования установлено:

- у предприятия в ходе хозяйственной деятельности образуются отходы с 1-4 класса опасности, при этом паспорта на отходы 1-4 класса опасности не представлены (нарушение статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ);

- по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 25.11.2011 N АД-13-184/2011  не были представлены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (нарушение частей 1, 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ);

постановлением департамента от 30.12.2011 NАД-13-184/2011-ПС-1  ГП "Лужское ДРСУ" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2012 по делу N А56-5134/2012 вышеуказанное постановление было признано незаконным и отменено ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

21.06.2012 в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя предприятия в отношении ГП "Лужское ДРСУ" повторно по делу N АД-13-184/2011 составлен протокол об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, государственный инспектор департамента вынес постановление от 28.06.2012  N АД-13-184/2011-ПС-1 о привлечении ГП "Лужское ДРСУ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Предприятию вменено нарушение требований статей 11 и 14, частей 1 и 2 статьи 18 Закона N89-ФЗ, выразившееся в непредставление паспортов на отходы 1-4 класса опасности, проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Не согласившись с данным постановлением, предприятие обжаловало его, обратившись в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая предприятию в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано событие правонарушения и вина заявителя, процедура привлечения к административной ответственность соблюдена, срок привлечения к ответственности не истек.

Суд апелляционной инстанции, указав на нарушения административным органом Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ),  отменил решение суда первой инстанции и признал незаконным обжалуемое постановление департамента.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене в силу следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировке, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Правовые основы обращения  с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом N 89-ФЗ.

Под отходами производства и потребления (далее - отходы) в силу статьи 1 названного закона понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Накопление отходов - это временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 2 статьи 18 Закона N 89-ФЗ).

Материалами дела подтверждается и предприятием не опровергается факт непредставления департаменту паспортов на отходы 1 - 4 класса опасности, проектов нормативов образования отходов производства и потребления и лимитов на их размещение.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что фактически в отношении предприятия была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению законодательства по обращению с отходами за 2009-2010 года без соблюдения положений Закона N 294-ФЗ, не соответствует материалам дела.

В статье 1 Закона N 294-ФЗ определено, что данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц при осуществлении ими предпринимательской деятельности и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Статьей 2 Закона N 294-ФЗ дается понятие государственного контроля (надзора), под которым понимается деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов

исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела, проведение осмотров территорий и объектов природопользования не являются проверкой деятельности предприятия и осуществлены в рамках предоставленных департаменту полномочий.

В ходе проведения данных осмотров при непосредственном обнаружении административного правонарушения, у предприятия были истребованы документы, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, который представлен не был.

Поскольку Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, он не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступление ответственности в рассматриваемой ситуации.

Кроме того, в силу пункта 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела кассационный суд приходит к выводу, что взаимодействия между предприятием и департаментом - в ходе проверки не требовалось.

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  нарушений требований Закона N 294-ФЗ.

Следует отметить, что судом первой инстанции  также правомерно сделан вывод о том, что отмена постановления департамента от 30.12.2011 NАД-13-184/2011-ПС-1 ввиду нарушения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-5134/2012 не препятствует дальнейшему производству по данному делу.

Поскольку в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция, проверив законность принятых по делу судебных актов и исходя из полномочий, установленных пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции по данному делу.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу N А56-43462/2012  отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 01.10.2012 по настоящему делу.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка