• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2013 года Дело N А55-25750/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи АфанасьеваИ.Н.,

судей ВильдановаР.А., ФатхутдиновойА.Ф.,

при участии представителей:

заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ВСП") - ЧелнаковаС.С., доверенность от15.11.2012,

заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Глобус") - ЧелнаковаС.С., доверенность от15.11.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТРОМПРОЕКТ", г.Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013 (председательствующий судья ЗасыпкинаТ.С., судьи КузнецовВ.В., ХолоднаяС.Т.)

по делуNА55-25750/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВСП", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Глобус", г.Самара, общества с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект", г.Самара, Карпуховой Татьяны Александровны, г.Самара, Кантария Евгения Викторовича, г.Москва, Кулагина Олега Львовича, г.Москва, Гончарова Александра Александровича, Самарская область, Ванина Владимира Геннадьевича, г.Самара, к Министерству имущественных отношений Самарской области, г.Самара, Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, г.Самара, о признании незаконным отказа, обязании совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВСП" (далее- ООО"ВСП", общество) с ограниченной ответственностью "Глобус", общество с ограниченной ответственностью "Волгостромпроект" (далее- ООО"Волгостромпроект"), Карпухова Татьяна Александровна, Кантария Евгений Викторович, Кулагин Олег Львович, Гончаров Александр Александрович, Ванин Владимир Геннадьевич (далее? заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее? Министерство), Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее? Департамент) с требованием о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении заявителям в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Авроры, д.181, общей площадью741,00кв.м, изложенного в письме от06.06.2012 N12?1/0451/12, как не соответствующего пункту12 статьи85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗКРФ), пункту4 статьи28 ЗКРФ; об обязании Министерства направить в Департамент обращение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с определенными координатами в течение 14 рабочих дней с даты вынесения решения суда; об обязании Департамента в месячный срок с момента поступления обращения Министерства утвердить схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории с определенными координатами и направить утвержденную схему расположения земельного участка по адресу заявителей.

решением Арбитражного суда Самарской области от29.12.2012 заявленные требования ООО"ВСП", ООО"Глобус", ООО"Волгостромпроект" удовлетворены. В части требований заявителей Карпуховой Татьяны Александровны, Кантария Евгения Викторовича, Кулагина Олега Львовича, Гончарова Александра Александровича, Ванина Владимира Геннадьевича производство по делу прекращено по пункту1 части1 статьи150 АПК РФ в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от29.12.2012 отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО"ВСП" обратилось в Федеральный арбитражныйсудПоволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данныйсудебный акт отменить как противоречащий нормам материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, является следствием неправильного применения части4 статьи22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемыхсудебных актов по правилам главы35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013, а такжерешение Арбитражного суда Самарской области от29.12.2012 подлежащими отмене снаправлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Кулагину Олегу Львовичу, Кантария Евгению Викторовичу и Карпуховой Татьяне Александровне на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли каждому) принадлежит нежилое помещение общей площадью 577,80кв.м, подвал: к. 5-11; 1 этаж: к. 2-5, 5, 6, 6а, 7-10, 10 а, 11-18, 20-28, 31, и нежилое помещение площадью29, 50кв.м, 1 этаж: комната N35, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от28.07.2010 серия 63-АЕ N064431, 064430, 064429, от04.04.2011 серия 63-АЕ N295315, 295314, 295316 соответственно.

Ванину Владимиру Геннадьевичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 93,3кв.м, 1 этаж: комнаты N1, 1', 36, 37, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от31.03.2008 серия 63-АВ N889365.

ООО"Волгостромпроект" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 661,10кв.м, 1 этаж: комнаты N29, 30, 32, 2 этаж: комнаты N1-4, 6-11, 13-18, 22-26, 28, 29, 3 этаж: комнаты N2, 2а, 3, 3а, 3б, 4, 5, 5а, 6, 6а, 11-22, и нежилое помещение, общей площадью 37,80кв.м, 2 этаж: комнаты N19-21, расположенные по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от24.02.2011 серия 63-АЕ N377439, от31.03.2011 серия 63-АЕ N377568 соответственно.

ООО"Глобус" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 57,5кв.м, 3 этаж: комнаты N8, 9, 10, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от08.10.2010 серия 63-АЕ N182895, а также нежилое помещение, площадью 37,20кв.м, 3 этаж: комнаты N1, 1а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от08.10.2010 серия63-АЕ N182896.

Гончарову Александру Александровичу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 372,0кв.м, 4 этаж: комнаты N1, 2, 3, 3а, 4, 5, 6, 6а, 7, 7а, 8, 8а, 9-19, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от30.12.2005 серия 63-АБ N892163.

ООО"ВСП" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 343,7кв.м., 5 этаж: комнаты N1-5, 7-14, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Авроры, д.181, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от18.11.2000 серия 63-АА N021624.

30 декабря 2011 года заявители совместно обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Авроры, д.181, площадью 741,00кв.м.

Письмом от06.06.2012 N12-1/0451/12 Министерство отказало заявителям в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что согласно письму Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах красных линий проезда на территории общего пользования и в силу пункта12 статьи85 ЗК РФ не подлежит приватизации.

Полагая названный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим их права и законные интересы, заявители совместно обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования ООО"ВСП", ООО"Глобус", ООО"Волгостромпроект", суд первой инстанции признал незаконным отказ Министерства имущественных отношений Самарской области в предоставлении заявителям в общую долевую собственность за выкуп земельного участка, расположенного по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Авроры, д.181, общей площадью 741кв.м, изложенный в письме от06.06.2012 N12-1/0451/12. При этом суд указал, что заявленные требования физических лиц, являющихся собственниками объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, по субъектному составу не относятся к спорам, указанным в статьях27, 33 АПК РФ, и, с учетом предмета и оснований заявленных требований, неподведомственны арбитражному суду.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом1 части1 статьи150 АПК РФ производство по заявлениям физических лиц: КарпуховойТ.А., КантарияЕ.В., КулагинаО.Л., ГончароваА.А., ВанинаВ.Г. подлежит прекращению.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявленные требования о признании незаконным отказа Министерства в предоставлении заявителям (физическим и юридическим лицам) в общую долевую собственность земельного участка и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по своему характеру являются неделимыми, поскольку основаны на вещном праве заявителей в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества и объединены единой экономической целью, и учитывая, что процессуальным законом (Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации) установлено условие, при котором спор по требованию, предъявленному несколькими истцами, одним из которых является гражданин, а другим? юридическое лицо, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Между тем суды первой и апелляционной инстанции приняли решение без учета всех обстоятельств дела.

Согласно части1 статьи27 АПКРФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процессуальный закон придает характеру спора значение основного критерия в разграничении подведомственности, в то время как критерий субъектного состава является субсидиарным по смыслу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При определении деятельности в качестве экономической первичное значение приобретает характер деятельности, в частности ее осуществление по поводу имущества и нацеленность на извлечение прибыли.

Настоящий спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку спорные нежилые помещения предназначены для использования под офисы коммерческих организаций и приобретались сторонами для последующего извлечения прибыли. Обращаясь в арбитражный суд, физические лица фактически сами указали на экономический характер спора.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правильно указал, что по своему характеру заявленные требования являются неделимыми, поскольку основаны на вещном праве заявителей в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества и объединено единой экономической целью. В то же время выводы о подведомственности спора суду общей юрисдикции являются ошибочными.

В постановлении от20.04.2010 N17095/09, содержащем общеобязательное и подлежащее применению толкование правовых норм при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал о подведомственности арбитражному суду спора, стороной которого являлся гражданин, не обладающий статусом предпринимателя, но занимающийся иной экономической деятельностью, участвующий в отношениях экономического характера.

Поскольку спорные нежилые помещения не являются имуществом, используемым в личных, домашних или семейных целях, имеют экономическое назначение, выводы суда апелляционной инстанции о неподведомственности спора арбитражному суду являются ошибочными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013, а также решение Арбитражного суда Самарской области от29.12.2012 подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом3 части1 статьи287, статьями286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Самарской области от29.12.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от29.04.2013 по делу NА55-25750/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    И.Н. Афанасьев

     Судьи    Р.А. Вильданов

     А.Ф. Фатхутдинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-25750/2012
Ф06-6674/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 27 августа 2013

Поиск в тексте