ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2013 года Дело N А74-5079/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Хакасия путем использования систем видеоконференц-связи генерального директора общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮГСиб-Ресурс" Головкова П.А. (выписка из ЕГРЮЛ, паспорт), представителей общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮГСиб-Ресурс" Двигун П.С. (доверенность от 28.05.2013), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия Харченко А.П. (доверенность от 09.01.2013), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия Фролова А.Г. (доверенность от 01.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮГСиб-Ресурс" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года по делу N А74-5079/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Каспирович Е.В.; суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Колесникова Г.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "ЮГСиб-Ресурс" (ИНН 1901085812, ОГРН 1081901003360; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия (ИНН 1901065277, ОГРН 1041901200032; далее - инспекция) о признании частично незаконными решения от 10.08.2012 N 49 и требования от 08.10.2012 N 18737, а также к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (ИНН 1901065260, ОГРН 1041901200021; далее - управление) о признании частично незаконным решения от 26.09.2012 N 178.

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года в удовлетворении требований отказано.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество, не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе, отсутствие управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, взаимозависимость общества и его поставщика не могут являться надлежащими обстоятельствами, свидетельствующими о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Поставленный товар был оприходован, принят обществом к учету и использован в деятельности общества. Представленные обществом документы по взаимоотношениям со спорным контрагентом отвечают всем установленным требованиям; никаких противоречий, неполноты или недостоверности информации инспекцией в ходе проведения проверки не установлено.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в которых заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, представители инспекции и управления поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 04.08.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 13.06.2012 N 49 и вынесено решение от 10.08.2012 N 49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Данным решением обществу, в том числе отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 881 618 рублей 87 копеек и предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 659 769 рублей 98 копеек и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 301 606 рублей 2 копеек.

решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 26.09.2012 N 178 решение инспекции отменено в части начисления налога на прибыль, штрафа по налогу на прибыль и пени по налогу на прибыль. В остальной части решение инспекции от 10.08.2012 N 49 оставлено без изменения.

Инспекцией выставлено требование N 18737 по состоянию на 08.10.2012 об уплате в срок до 26.10.2012 задолженности по налогам, пени, штрафам.

Считая, что решение инспекции от 10.08.2012 N 49, решение управления 26.09.2012 N 178 и требование N 18737 частично нарушают его права и законные интересы, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Из статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и регулирующих порядок их применения, следует, что право на применение налоговых вычетов обусловлено приобретением товаров (работ, услуг), наличием надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также фактом принятия на учет данных товаров.

Вычетам подлежат, если иное не установлено положениями статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Положениями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет и которые могут приниматься к учету, только если они содержат обязательные реквизиты, в том числе и личные подписи должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, а также правило части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.

Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик.

При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Судами установлено, что между обществом и ЗАО "Сервис-Центр" заключен договор поставки лесоматериалов от 01.05.2009. Доставка товара подлежала осуществлению собственным транспортом поставщика (пункт 3.1 договора). Оплата товара производится путем внесения денежных средств в кассу поставщика либо перечислением на расчетный счет (пункт 4.4 договора).

В подтверждение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обществом представлены счета-фактуры и товарные накладные; в подтверждение оплаты поставленного обществу товара в материалы дела также представлены приходные кассовые ордера.

Суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что у спорного контрагента общества ЗАО "Сервис-Центр" в проверяемый период отсутствовали необходимые условия и реальная возможность для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, денежных средств.

Из анализа движения денежных средств за 2009 - 2010 годы по расчетному счету ЗАО "Сервис-Центр" N 40702810800010103145, открытому в акционерном коммерческом банке "Банк Хакасии", следует, что движение денежных средств проходило за период с 29.07.2009 по 31.12.2010. При этом 92,52% денежных средств, поступивших на счет ЗАО "Сервис-Центр", были сняты наличными руководителем ЗАО "Сервис-Центр" и ООО ТПК "ЮГСиб-Ресурс" Головковым П.А.

В подтверждение оплаты поставленного обществу товара представлены приходные кассовые ордера за период с 27.05.2009 по 28.12.2010, где в строках "главный бухгалтер" и "получил кассир" стоит расшифровка подписи Дорофеев В.Н.. Вместе с тем, Дорофеев В.Н. умер 17.04.2009, что подтверждается сведениям о факте регистрации акта гражданского состояния о смерти.

Ссылка общества на то обстоятельство, что в связи с невозможностью смены директора после смерти Дорофеева В.Н. (отсутствовал один из учредителей) документы вместо Дорофеева В.Н. подписывал Головков П.А. была правомерно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не подтверждают их подписание уполномоченным лицом и достоверность указанных в них сведений.

Кроме того, Головков П.А. является с 04.08.2008 директором и учредителем (100% в уставном капитале) ООО ТПК "ЮГСиб-Ресурс", а также учредителем (33,75% в уставном капитале) ЗАО "Сервис-Центр" и с 19.05.2010 его руководителем.

Таким образом, деятельность общества и ЗАО "Сервис-Центр" в проверенном периоде фактически контролировалась одним лицом - Головковым П.А. Это свидетельствует о взаимозависимости ООО ТПК "ЮГСиб-Ресурс" и его контрагента.

В силу взаимозависимости указанных лиц общество знало о нереальности заявленных операций.

Поскольку решение инспекции в оспариваемой части признано судами законным и обоснованным, выставленное на его основании требование от 08.10.2012 N 18737 и решение управления от 26.09.2012 N 178 также обоснованно признаны законными и обоснованными в обжалуемой части.

Исходя из изложенного, суды двух инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов двух инстанций и не являются основаниями для изменения или отмены судебных актов.

Полномочиями по переоценке доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, суд кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.

При таких обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений порядка проведения выездной налоговой проверки и рассмотрения ее результатов, влекущих признание оспариваемого решения инспекции недействительным, судами не установлено.

Дополнения к кассационной жалобе не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку поданы за пределами срока подачи кассационной жалобы, предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2013 года по делу N А74-5079/2012 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка