• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 сентября 2013 года Дело N А40-32723/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Нечаева С.В. и Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Бермана Д.Б. (дов. от 25.12.2012)

от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение от 20 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (Москва, ОГРН 1047796974092)

к Департаменту имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Стройпласт-М", Правительству Москвы

третьи лица: Префектура ВАО г.Москвы, Государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика ЖКХиБ ВАО"

о взыскании денежных средств

установил:

Иск предъявлен Открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (ОАО "МОЭК") к Департаменту имущества города Москвы (ДИГМ) о взыскании за счет средств казны города Москвы 768447 руб. 48 коп. задолженности за тепловую энергию, поставляемую в нежилые помещения по адресу: город Москва, Зеленый пр-т, д. 48, корп. 3 в период с февраля 2008 года по февраль 2011 года (т.1, л.д. 2-3).

определением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Стройпласт-М" (ООО "Стройпласт-М") - т.2, л.д. 20.

определением того же арбитражного суда от 20 июля 2012 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Правительство Москвы (т.2, л.д. 54).

определением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Инициатива" (ТСЖ "Инициатива") - т. 2, л.д. 81.

определением того же Арбитражного суда от 27 декабря 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Префектура Восточного административного округа города Москвы (Префектура ВАО г. Москвы), Государственное казенное учреждение "Дирекция заказчика жилищного хозяйства и благоустройства Восточного административного округа (ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ВАО") - т. 2, л.д. 112.

решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года взысканы с Правительства Москвы в пользу ОАО "МОЭК" задолженность за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2009 года по февраль 2011 года в размере 483129 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 11548 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.3, л.д. 28-30).

решение мотивировано следующим образом.

Между ГУП "Мосгортепло" и ТСЖ "Инициатива" был заключен договор энергоснабжения от 01 августа 2000 года N3.145.

На основании договора уступки прав требования от 29.12.2004 года NМ/4-108д, заключенного между ГУП "Мосгортепло" и ОАО "МОЭК", к ОАО "МОЭК" перешло право требования всей задолженности за тепловую энергию, образовавшуюся у абонента.

Истец в период с февраля 2008 года по февраль 2011 года через присоединенную сеть тепловой энергией обеспечил объект, расположенный по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.48 карп. 3.

Согласно выписке из ЕГРП N77-01/00-160/2000-66735 от 28 ноября 2000 года произведена государственная регистрация кондоминиума (серии В N001945) в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, д.48 корп. 3.

Впоследствии между Префектурой ВАО, как территориальным органом государственной власти Правительства Москвы, и Торгово-промышленной палатой РФ (11111 РФ) заключен договор N101-5-ж-95 реализации инвестиционного проекта на территории ВАО, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по строительству жилого 16-ти этажного дома площадью 7721 кв.м. с комплексом инженерной и социальной инфраструктуры на земельном участке по адресу: г. Москва, Зеленый пр-т, вл. 48 в результате реализации которого нежилой фонд в размере 100% переходит в собственность Правительства Москвы с последующей передачей в аренду ТППРФ.

В результате реализации инвестиционного проекта нежилые помещения площадью 157,0 кв.м. и 246,3 кв.м., по указанному адресу, в отношении которых и заключен спорный договор, перешли в собственность Правительства Москвы.

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2008 года по делу NА40-35713/07-53-330 определена вышеуказанная доля города в 100% нежилых помещений, указанная доля выделена в натуре, а так же за городом Москва признано право собственности на указанные помещения.

До определения правового статуса указанных нежилых помещений как собственности г. Москвы, ТСЖ "Инициатива" оплачивало все расходы по содержанию этих помещений, включая тепло и горячую воду.

В соответствии с п. 2.3.7 договора при выезде из занимаемого помещения или прекращении деятельности за 3 дня письменно сообщить Энергоснабжающей организации о расторжении договора энергоснабжения, произвести полный расчет за тепловую энергию.

В связи с указанными обстоятельствами и установлением надлежащего собственника письмом исх. N 8 от 04 марта 2008 года (вх. от 05.03.02008г.) ТСЖ "Инициатива" расторгло в одностороннем порядке договор.

Платежными требованиями N55381 от 12 марта 2008 года (назначение платежа: за февраль 2008 года на сумму с НДС 30683,22); N46 от 30 апреля 2008 года (назначение платежа: за март 2008 года на сумму с НДС 25501,83) на основании выставленных счетов N55381 от 29 февраля 2008 года за февраль месяц 2008 года, и N55381 от 29 февраля 2008 года за март месяц 2008 года, долг по состоянию на март 2008 года погашен ТСЖ "Инициатива" в полном объеме.

Согласно имеющимся в деле документам, между ГКУ "Дирекция заказчика ЖКХиБ ВАО" и ТСЖ "Инициатива" заключен договор на предоставление субсидий из бюджета г.Москвы на содержание, текущий ремонт и отопление нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г.Москвы.

Исходя из расчета субсидий из бюджета г.Москвы по нераспределенным нежилым помещениям, находящимся в собственности г.Москвы на нежилое помещение площадью 403,3 кв.м. по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.48, корп.З, за 2010 год было выделено денежных средств на отопление в размере 92145 руб. 98 коп.

Руководствуясь условиями постановления Правительства г.Москвы от 08 декабря 2009 года N1357-1111 вышеуказанные денежные средства были перечислены ТСЖ "Инициатива", которые впоследствии были перечислены на расчетный счет ОАО "МОЭК" в полном объеме.

Нежилое помещение, площадью 403,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.48, корп.З, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Действительно, постановлением Правительства Москвы от 08 декабря 2009 года N1357-1111, пунктом 3.4 установлено, что с 01 января 2010 года функции получателя бюджетных денежных средств по статье "Субсидии управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г.Москвы" возложены на государственные учреждения г.Москвы инженерные службы административных округов (ТУИС).

постановление Правительства Москвы о назначении того или иного своего учреждения получателем бюджетных средств по статье "Субсидии управляющим организациям на содержание нераспределенных жилых и нежилых помещений, находящихся в государственной собственности г.Москвы" не исключает вышеуказанной обязанности собственника помещения.

Таким образом, обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение площадью 403,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Москва, Зеленый пр-т, д.48, корп.3, лежит на Правительстве Москвы.

Первая инстанция, удовлетворив заявление Правительства Москвы о применении исковой давности, признала подлежащей взысканию задолженность в размере 483129 руб. 55 коп.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы, являющиеся правопреемником ДИГМ, просят решение от 20 марта 2013 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске и Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 125, 209, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на неприменение судом пп.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 5 п. 1 ст. 13 и ч.3 ст. 20 Устава города Москвы, ст. 11 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года N 65 "О Правительстве Москвы", постановления Правительства Москвы от 24 апреля 2007 года N 299-ПП "О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в городе Москвы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации" и в частности его пп. 2.1.4.4, 2.1.4.5, 16.2 постановления Правительства Москвы от 08 декабря 2009 года N 1357-ПП "О мерах по дальнейшему совершенствованию системы управления многоквартирными домами в городе Москве и внесении изменений в некоторые правовые акты города Москвы" и, в частности, приложения N 2 к нему (т.3 л.д. 90-93).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца просил оставить обжалуемое решение без изменения, сославшись на его законность и обоснованность, а также несостоятельность доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит решение от 20 марта 2013 года подлежащим отмене в связи со следующим.

Признав, что спорные нежилые помещения являются собственностью города Москвы, первая инстанция не привлекла город Москву в качестве ответчика и не учла, что в силу п.1 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, что в силу п. 3 ст. 125 названного Кодекса в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица.

В связи с неприменением указанных норм права первая инстанция не применила законы и иные нормативные правовые акты города Москвы, устанавливающие полномочия органов государственной власти города Москвы, государственных органов города Москвы, а также юридических лиц в сфере управления многоквартирными домами, а также в сфере управления и содержания нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности городу Москве и не переданных другим лицам в аренду, пользование или по иным предусмотренным законом или договором основаниям.

Первая инстанция не применила нормативные акты города Москвы, устанавливающие порядок оплаты за отопление нераспределенных нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, а также размеры оплаты.

Поскольку первая инстанция признала собственником спорных нежилых помещений город Москву, привлечение судом в качестве ответчиков ДИГМ и Правительство Москвы, а также удовлетворение иска за счет последнего нельзя признать основанными на законе.

Резолютивная часть решения не соответствует требованиям ч.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первой инстанцией привлечены к участию в деле несколько ответчиков, однако резолютивная часть решения содержит выводы в отношении требований только к одному ответчику - Правительству Москвы.

Выводы в отношении требований к другим ответчикам резолютивная часть решения не содержит.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что выводы суда, содержащиеся в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции, и имеющимся в деле доказательствам, что неправильно применены нормы материального права, что нарушены нормы процессуального права, а поэтому в силу п.3 ч. 1 ст. 287, ч.1, 2, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение от 20 марта 2013 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное; определить личность ответчика по иску и личность его представителя в суде; определить спорное правоотношение, а также законы и иные нормативные акты, это правоотношение регулирующие, с учетом того, что нежилые помещения находятся в собственности города Москвы; определить предмет доказывания по делу и на основе оценки в соответствии с требованиями закона имеющихся в деле и вновь представленных доказательств, установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых, принять решение по делу, отвечающее требованиям ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 20 марта 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32723/12-149-308 отменить и дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

     Председательствующий
  А.Л. Новосёлов

     Судьи  С.В. Нечаев

     Л.А. Тутубалина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-32723/2012
Ф05-9786/2013
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 сентября 2013

Поиск в тексте