• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2013 года Дело N А57-3540/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи КоролёвойН.Н.,

судей КоноплёвойМ.В., НагимуллинаИ.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видео-конференц-связи помощником судьи НасыровойГ.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Пензенской области представителя:

заявителя - ЖулимоваИ.А. (доверенность от15.04.2013),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео?конференц-связи кассационную жалобу общества сограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г.Пенза,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от21.05.2013 (председательствующий судья БашировЭ.Г., судьи ЗакироваИ.Ш., МосуновС.В.) об оставлении заявления без рассмотрения

по делу NА57-3540/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис", г.Пенза, о присуждении компенсации занарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 по делуNА57?2629/2009,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Москомплектсервис" (далее- ООО"Москомплектсервис") обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 поделуNА57?2629/2009.

Требование о присуждении компенсации в размере определенной судом суммы долга учреждения (109201руб.) по делу NА57-2629/2009 заявлено правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Веста-Сервис" (взыскатель) на основании определения Арбитражного суда Саратовской области от13.03.2012 по делу NА57-2629/2009 всоответствии с требованиями Федерального закона от30.04.2010 N68?ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее- Закон о компенсации), главой27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПКРФ) и мотивированы тем, что решение Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 не исполняется более 9-тимесяцев, поскольку исполнительный лист направлен заявителем в финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района 29.05.2012 и получен им 02.06.2012.

определением от26.03.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа привлек к участию в деле администрацию муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в качестве заинтересованных лиц.

определением от21.05.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил заявление без рассмотрения в порядке статьи148 АПКРФ.

В кассационной жалобе ООО"Москомплектсервис" просит определение отменить как не соответствующее нормам права, заявление- удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что оставляя заявление без рассмотрения, суд исходил из обстоятельств, которые не были заявлены взыскателем как основание для взыскания компенсации занарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы пояснил, что решение Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 поделуNА57-2629/2009 исполнено финансовым органом 21.08.2013.

В отзывах на кассационную жалобу администрация муниципального образования город Ртищево Ртищевского муниципального района Саратовской области и финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района просят в удовлетворении кассационной жалобы отказать в связи со злоупотреблением взыскателем своим правом на предъявление двух исполнительных листов о взыскании долга с основного должника и с собственника имущества должника.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, считает определение подлежащим отмене, а дело- направлению в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения заявления по существу по следующим основаниям.

Оставляя заявление о взыскании компенсации за нарушение права наисполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 по делу NА57-2629/2009 в разумный срок без рассмотрения, суд первой инстанции признал, что заявление подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта.

При этом суд исходил из того, что поскольку заявителем реализовано право на взыскание долга с субсидиарного должника, муниципального образования город Ртищево (решение Арбитражного суда Саратовской области от27.12.2012 по делу NА57-15866/2012), срок для возникновения права на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует определять с момента неисполнения решения о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности.

Однако заявление ООО"Москомплектсервис" о присуждении компенсации подано в связи с нарушением права на исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от27.04.2009 по делу NА57-2629/2009 в разумный срок, которое, по мнению заявителя, неисполняется более 9-ти месяцев.

В пункте1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от23.12.2010 N30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права насудопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в силу части1 статьи1 Закона окомпенсации во взаимосвязи с положениями его статьи3 действие данного Закона распространяется на случаи:

а) нарушения разумных сроков судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и арбитражными судами всоответствии с установленными процессуальным законодательством правилами подведомственности;

б) нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, вынесенных по искам или заявлениям к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо их должностных лиц; нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение обязанности на органы государственной власти, органы местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих произвести выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета по денежным обязательствам бюджетных (казенных) учреждений.

Под денежным обязательством согласно статье6 Бюджетного кодекса Российской Федерации понимается обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу июридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки, заключенной в рамках его бюджетных полномочий, или всоответствии с положениями закона, иного правового акта, условиями договора или соглашения.

Согласно частям1, 2 статьи222.8 АПКРФ арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой, и в соответствии с Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство вразумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, указанной в части1 настоящей статьи, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя издоводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников арбитражного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности поисполнению судебного акта;

5) общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Между тем судом первой инстанции доводам заявителя оценка недана и факт несоблюдения срока подачи заявления о присуждении компенсации установлен судом исходя из продолжительности исполнения другого судебного акта (решения Арбитражного суда Саратовской области от27.12.2012 по делу NА57-15866/2012).

При таких условиях определение об оставлении заявления безрассмотрения не соответствует указанным нормам права и подлежит отмене, а дело- передаче в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения указанного заявления по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями287-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от21.05.2013 по делу NА57-3540/2013 об оставлении без рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок отменить, дело передать в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа для рассмотрения указанного заявления по существу.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий  Н.Н. Королёва

     Судьи  М.В. Коноплёва

     И.Р. Нагимуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-3540/2013
Ф06-2874/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 сентября 2013

Поиск в тексте