ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А56-61678/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная фирма "КОРТ" Шило А.А. (доверенность от 11.10.2012 N 147), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Афиногеева Д.В. (доверенность от 28.12.2012 N 414-д),

рассмотрев 11.09.2013 в открытом судебном заседании кассационные  жалобы Сергеевой Светланы Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная фирма "КОРТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 (судья Покровский С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-61678/2012,

установил:

Сергеева Светлана Алексеевна, являющаяся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная фирма "КОРТ", место нахождения: 196607, Санкт-Петербург, город Пушкин, Школьная улица, дом 23, ОГРН 1027809004948 (далее - ООО "ПСФ "КОРТ"), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПСФ "КОРТ" и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Управление) о признании недействительным соглашения от 08.12.2010 о прекращении действия договора аренды от 11.11.2004 N 18/ЗК-01712.

определением от 17.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Федеральный фонд содействия развития жилищного строительства (далее - Фонд).

решением суда первой инстанции от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах Сергеева С.А. и ООО "ПСФ "КОРТ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просят решение от 28.02.2013 и постановление от 29.05.2013 отменить и передать дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационные жалобы Фонд указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просит оставить их в силе.

В судебном заседании представитель ООО "ПСФ "КОРТ" поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель Управления  возражал против их удовлетворения.

Сергеева С.А. и Фонд, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ПСФ "КОРТ" (арендатором) и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга был заключен договор от 11.11.2004 N 18/ЗК-01712 аренды земельного участка площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 78:18126:95, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Пушкин, участок 18.

Управление и ООО "ПСФ "КОРТ" 08.12.2010 заключили соглашение о прекращении действия договора аренды от 11.11.2004 N 18/ЗК-01712.

Считая, что данное соглашение является крупной сделкой, совершенной с нарушением статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), Сергеева С.А. обратилось с настоящим иском в суд.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Закона об ООО крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Согласно пунктам 1 и 3 той же статьи крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Суды сделали правильный вывод о том, что соглашение от 08.12.2010 не является сделкой, связанной с приобретением или отчуждением имущества общества, а следовательно, не может являться крупной сделкой.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно применили срок исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о пропуске которого заявил ответчик.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб, доводы которых направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций в результате полной и всесторонней оценки представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по N А56-61678/2012 оставить без изменения, а кассационные жалобы Сергеевой Светланы Алексеевны и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-Строительная фирма "КОРТ" - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка