• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2013 года Дело N А52-4092/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Бурматовой Г.Е. и Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" Лазарева М.В. (доверенность от 11.07.2013 N 14), от Псковской таможни Ампелонского С.И. (доверенность от 29.12.2012 N 11-37/36676),

рассмотрев 09.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" на решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2013 (судья Циттель С.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Осокина Н.Н.) по делу N А52-4092/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Сампсониевский Малый проспект, дом 4, ОГРН 1097847198580; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Псковской таможни (место нахождения: 180004, город Псков, Рабочая улица, дом 9, ОГРН 1026000979058; далее - Таможня) по невозврату заявителю излишне уплаченных денежных средств по декларации на товары N 10209072/020312/0000317 и возложении на Таможню обязанности возвратить Обществу 197991 руб. 42 коп., излишне уплаченных в качестве таможенных платежей при корректировке таможенной стоимости товаров.

решением Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013, в удовлетворении заявления Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права - статьи 79 Таможенного кодекса таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), статей 129 и 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По мнению подателя жалобы, выводы судебных инстанций о возможности возврата излишне уплаченных таможенных платежей исключительно при универсальном правопреемстве противоречат названным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.03.2012 общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - ООО "Омега") на основании контракта от 03.12.2009 N 03-12/09, заключенного с иностранной компанией G.&W.DENEXPOTRADE K/S, ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары - "леска рыболовная нейлоновая на катушках" (товар N 2), "спиннинги для рыбной ловли" (товары N 3, 4, 5), в целях таможенного оформления которых подало в таможенный орган декларацию на товары N 10209072/020312/0000317.

Таможенную стоимость товара декларант определил на основании статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, уплатив соответствующие таможенные платежи.

В подтверждение заявленной стоимости ООО "Омега" представило в таможенный орган комплект документов в соответствии с требованиями Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376.

Таможня 05.03.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки, предложив ООО "Омега" в срок до 26.04.2012 представить в таможенный орган дополнительные документы, а с целью выпуска товара в срок до 05.03.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, предоставив обеспечение их уплаты. Декларант в письме от 06.03.2012 сообщил в таможенный орган о невозможности представления запрошенных документов в связи с их отсутствием.

Таможня 06.03.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10209072/020312/000317, предложив ООО "Омега" осуществить корректировку таможенной стоимости и уплатить соответствующие таможенные платежи. Декларант определил таможенную стоимость товаров N 2, 3, 4, 5 на основании резервного метода с использованием ценовой информации по однородным товарам, предоставленной таможенным органом.

Представленные ООО "Омега" декларация таможенной стоимости и корректировка таможенной стоимости приняты таможенным органом 07.03.2012 и в тот же день товар выпущен Таможней в заявленном таможенном режиме.

При этом уплата таможенных платежей, размер которых в связи с применением резервного метода определения таможенной стоимости увеличился на 197991 руб. 42 коп., осуществлена путем списания Таможней соответствующих сумм, перечисленных ООО "Омега" в качестве авансовых платежей платежными поручениями от 20.02.2012 N 14, от 22.02.2012 N 17 и от 06.03.2012 N 25.

Впоследствии ООО "Омега" (цедент) и Общество (цессионарий) заключили договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012 N 257-ПТ, согласно пункту 1.1 которого ООО "Омега" уступает Обществу право требования к Таможне о взыскании (возврате) денежных средств, уплаченных декларантом в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10209072/020312/0000317 в размере 197 991 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением от 22.06.2012 N 1 пункт 1.1 названного договора принят сторонами в иной редакции, согласно которой цедент уступает, а цессионарий принимает права покупателя, декларанта на товары, ввезенные ООО "Омега" в рамках контракта от 03.12.2009 N 03-12/09, а также любые другие права, которыми цедент обладает по отношению к любым другим органам в связи с указанным контрактом и его реализацией, в том числе право требования к таможенным органам возвратить излишне перечисленные цедентом в качестве таможенных платежей денежные средства в размере 197 991 руб. 42 коп. по декларации на товары N 10209072/020312/0000317.

28.06.2012 ООО "Омега" ликвидировано.

Общество 12.07.2012 обратилось в Таможню с заявлением о возврате на его расчетный счет 197991 руб. 42 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных ООО "Омега" по декларации на товары N 10209072/020312/0000317, приложив к названному заявлению в числе прочих документов договор уступки прав (цессии) от 22.06.2012 N 257-ПТ.

Таможня письмом от 20.08.2012 N 05-19/21873 в целях принятия решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей предложила Обществу представить документы, подтверждающие факт излишней уплаты платежей, полномочия генерального директора ООО "Омега" и образец его подписи.

Впоследствии Таможня уведомила Общество об отсутствии факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, ввезенных ООО "Омега" по декларации на товары N 10209072/020312/0000317, сообщив также, что из представленных Обществом документов не усматривается, что оно является плательщиком таможенных пошлин, налогов или его правопреемником (уведомление от 25.12.2012 N 05-19/36030).

Общество оспорило бездействие Таможни в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, установили фактические обстоятельства дела и отказали Обществу в удовлетворении заявления, сделав вывод об отсутствии нарушений таможенным органом положений действующего таможенного законодательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с названным Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза (пункт 2 статьи 90 ТК ТС).

Согласно части 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

При этом в силу части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

4) документы, указанные в частях 4-7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

Согласно части 4 статьи 122 и пункта 4 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ при подаче заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставляют:

1) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

2) копию свидетельства о государственной регистрации, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

3) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

4) образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

5) копию документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенную нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа.

К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (часть 3 статьи 2 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, следует учитывать, что гражданское законодательство может быть применено к указанным правоотношениям только при условии, что это предусмотрено законодательством.

Нормативные положения Закона N 311-ФЗ и главы 24 ГК РФ ("Перемена лиц в обязательстве") не предусматривают возможность применения норм гражданского законодательства к отношениям между юридическим лицом и таможенным органом, которые регулируются таможенным законодательством и основаны на властном подчинении.

Исходя из вышеназванных нормативных положений суды двух инстанций применительно к обстоятельствам настоящего дела сделали правомерный вывод о том, что при подаче заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Закона N 311-ФЗ) допускается исключительно универсальное правопреемство, поскольку передача права требования, вытекающего из публично-правовых отношений по сделке (уступке права требования), регулируемой гражданским законодательством, недопустима, в связи с чем законно и обоснованно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание положения пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 названного Кодекса, суд кассационной инстанции полагает, что Обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, излишне уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 29.01.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2013 по делу N А52-4092/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Сампсониевский Малый проспект, дом 4 ОГРН 1097847198580) из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение дела в арбитражном суде кассационной инстанции по платежному поручению от 04.07.2013 N 81.

     Председательствующий  И.С. Любченко

     Судьи  Г.Е. Бурматова

     Л.Б. Мунтян

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф07-6274/2013
А52-4092/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 16 сентября 2013

Поиск в тексте