• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А33-11885/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Брюхановой Т.А.,

судей: Воробьевой Н.М., Зуева А.О.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителей от:

- Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - Макаровой Е.А. (доверенность от 10.06.2013),

- закрытого акционерного общества "Флагман-инвест" - Кириченко В.В. (доверенность от 02.04.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А33-11885/2012 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Кириллова Н.А., Споткай Л.Е.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (ОГРН 1062466156917, далее - Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу "Флагман-инвест" (ОГРН 1022402467944, далее - ЗАО "Флагман-инвест", общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублей.

определением Арбитражного суда Красноярского края от 7 ноября 2012 года принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление ЗАО "Флагман-инвест" о взыскании излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 35 748 рублей.

определением Арбитражного суда Красноярского края от 8 ноября 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ОАО "Автоспецбаза", муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза", ООО "Енисей - Эко".

решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2013 года в удовлетворении первоначального иска Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю к ЗАО "Флагман-инвест" о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 132 674 рублей отказано. Встречный иск ЗАО "Флагман-инвест" удовлетворен - с Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю в пользу ЗАО "Флагман-инвест" взыскано 35 748 излишне оплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также 2 000 рублей расходов по оплате госпошлины.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года решение суда отменено в части удовлетворения встречного иска и распределения по нему судебных расходов. В указанной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отказа Управлению во взыскании с общества платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2008-2010 годы, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, направить дело в данной части на новое рассмотрение в Третий арбитражный апелляционный суд.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в результате деятельности ЗАО "Флагман-инвест" образуются отходы - мусор от бытовых помещений организаций (несортированный). Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах производства и потребления) данные отходы являются собственностью ЗАО "Флагман-инвест". Доказательств перехода права собственности (либо отдельных его полномочий - владения, пользования, распоряжения) на отходы иным юридическим лицам и соответственно внесение этими лицами платы за размещение отходов, образовавшихся в результате деятельности ЗАО "Флагман-инвест", в материалы дела не представлено. Оплата услуг по вывозу и утилизации отходов осуществлялась специализированными организациями в соответствии с утвержденным Министерством жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края тарифом, в стоимость которого не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, стороны (ЗАО "Флагман-инвест" и специализированные организации), заключая договор на услуги по вывозу и утилизации отходов, отнесли обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду на заказчика, то есть на ЗАО "Флагман-инвест". Следовательно, требования Управления о взыскании с ЗАО "Флагман-инвест" задолженности по плате за размещение отходов являются законными и обоснованными. Кроме того, Управление не согласно с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Управления оснований для начисления платы за размещение отходов с применением пятикратного повышающего коэффициента за период с 2008 по 2010 годы. Непредставление субъектами малого и среднего предпринимательства отчетности о размещении отходов равнозначно отсутствию у юридического лица лимитов, так как согласно Закону N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства не были полностью освобождены от разработки лимитов, был лишь упрощен порядок их оформления. ЗАО "Флагман-инвест" отчетность о размещении отходов была представлена только за 2011 год. Факт образования отходов от деятельности юридического лица за 2008-1010 годы подтверждается договорами на вывоз и утилизацию отходов, заключенными со специализированными организациями. В связи с чем Управлением был обоснованно применен пятикратный повышающий коэффициент к расчетам платы за период с 2008 по 2010 годы.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.03.2008 между ЗАО "Флагман-инвест" и муниципальным предприятием города Красноярска "Автоспецбаза" заключен договор N 2026 оказания услуг, согласно которому муниципальное предприятие города Красноярска "Автоспецбаза" обязуется выполнять работы по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов от здания по адресу: ул. Полигонная, 8.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая подлежит внесению заказчиком (ЗАО "Флагман-инвест") в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 2026 от 28.03.2008, право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору исполнителем не приобретается.

01.04.2010 между ЗАО "Флагман-инвест" и ООО "Енисей-Эко" заключен договор оказания услуг N 10-24-148 от 01.04.2010, в соответствии с которым ООО "Енисей-Эко" обязуется оказывать услуги по вывозу и сдаче на полигон твердых бытовых отходов для захоронения (утилизации) отходов заказчика.

Пунктом 2.1.6 договора предусмотрено, что право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору к исполнителю не переходит.

26.04.2012 между ЗАО "Флагман-инвест" и ОАО "Автоспецбаза" заключен договор N 2026 оказания услуг, согласно которого ОАО "Автоспецбаза" обязуется выполнять работы по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов от здания, эксплуатируемого ЗАО "Флагман-инвест".

Пунктом 6.4 договора установлено, что в стоимость услуг по настоящему договору не включена плата за негативное воздействие на окружающую среду, которая подлежит внесению заказчиком в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 6.5 договора N 2026 от 26.04.2012, право собственности на отходы принадлежит заказчику и по настоящему договору исполнителем не приобретается.

Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю представило в материалы дела справку о сумме задолженности природопользователя по плате за негативное воздействие на окружающую среду, расчет исковых требований, расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за каждый из заявленных периодов, платежные поручения N 313 от 20.07.2011, N 314 от 20.07.2011, N 315 от 20.07.2011, N 316 от 20.07.2011, N 511 от 19.10.2011, уведомления N 3519 об уточнении вида и принадлежности платежа от 21.03.2012, N 2323 от 19.03.2012, требование о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2008 - 2011 годы от 10.05.2012 N 06-1/19-2982, отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2011 год с почтовым конвертом.

Ссылаясь на то, что отходы, образующиеся в результате деятельности ЗАО "Флагман-инвест", являются собственностью ЗАО "Флагман-инвест" и обществом допущена задолженность за размещение отходов в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 2008 года по 2011 годы, Управление обратилось в арбитражный суд с указанным выше иском.

В свою очередь ЗАО "Флагман-инвест" указало, что за период с 2008 года по второе полугодие 2012 года рассчитывало и уплачивало плату за негативное воздействие на окружающую среду по двум основаниям: за размещение отходов и за выбросы от передвижных источников в общей сумме 35 774 рубля, из которых 35 748 рублей - плата за размещение отходов, 26 рублей - плата за выбросы от передвижных источников.

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями N 313 от 20.07.2011, N 314 от 20.07.2011, N 315 от 20.07.2011, N 316 от 20.07.2011, N 511 от 19.10.2011, N 36 от 19.01.2012, N 253 от 17.04.2012, N 508 от 20.07.2012, N 509 от 20.07.2012, копии которых имеются в материалах дела.

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на специализированные организации, к которым ЗАО "Флагман-инвест" не относится, общество обратилось в суд с указанным выше встречным иском о взыскании 35 748 рублей платы.

Отказывая в удовлетворении основного иска и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции исходил из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит внесению специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов, к которой ЗАО "Флагман-инвест" не относится.

Оставляя решение суда без изменения в части выводов об отказе в удовлетворении основного иска, суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.

Отменяя решение суда в части удовлетворения встречного иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что административный орган не является лицом, за счет которого подлежат возмещению уплаченные обществом суммы.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) к видам негативного воздействия на окружающую среду отнесены: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах производства и потребления под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В статье 12 Закона об отходах предусмотрены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов.

Закон об охране окружающей среды определяет круг плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду как субъектов, хозяйственная и иная деятельность которых сопряжена с образованием отходов, и субъектов, которые осуществляют предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг по размещению отходов производства и потребления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 10.12.2002 N 284-О, по смыслу статьи 16 Закона об охране окружающей среды плата за негативное воздействие на окружающую среду представляет собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и взимается лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Отказывая в удовлетворении основного иска, суды исходили из того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду не подлежит внесенению обществом за размещение отходов, так как оно не занимается таким видом деятельности в смысле, придаваемом нормами Закона об отходах, и фактически не оказывает негативного воздействия на окружающую среду в результате размещения отходов. Все образованные отходы переданы специальным организациям в соответствии с заключенными с ними договорами (договор оказания услуг N 10-24-148 от 01.04.2010 с ООО "Енисей-Эко", договор N 2026 оказания услуг от 28.03.2008 с муниципальным предприятием города Красноярска "Автоспецбаза", договор N 2026 оказания услуг от 26.04.2012 с ОАО "Автоспецбаза").

Таким образом, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, в связи с чем суды пришли к обоснованным выводам о том, что общество не обязано оплачивать негативное воздействие на окружающую среду.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П не может быть принята, поскольку суды исходили из конкретных обстоятельств данного дела. Доказательств, позволяющих сделать вывод об обязанности общества вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в виде размещения отходов, Росприроднадзором в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 года по делу N А33-11885/2012 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Судьи

     Т.А. Брюханова

     Н.М. Воробьева

     А.О. Зуев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф02-4197/2013
А33-11885/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте