ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2013 года Дело N А45-1495/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новоселова В.И.

судей Беловой Л.В.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Новосибирской таможни на определение от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы (судья Шатохина Е.Г.) по делу N А45-1495/2013 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (ИНН 5401288000, ОГРН 1075401007472) к обществу с ограниченной ответственностью "Краст" (ИНН 5402167496) о взыскании задолженности.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транс Сибирский Брокер" (далее - ООО "Транс Сибирский Брокер", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краст" (далее - ООО "Краст") о взыскании долга по договору хранения в сумме 11371660 руб., и неустойки в сумме 8720765,22 руб.

решением от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Новосибирская таможня, не участвующая в настоящем деле в качестве стороны по делу, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, ссылаясь на положения части 1 статьи 257 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и считая, что обжалуемое решение принято о ее правах и обязанностях.

определением от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Новосибирской таможни возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В кассационной жалобе Новосибирская таможня просит отменить определение от 02.08.2013 суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "Транс Сибирский Брокер", ООО "Краст" в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

Арбитражный суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Новосибирская таможня, обращаясь с апелляционной жалобой на решение от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, ссылалась на то, что выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, будут носить преюдициальный характер, в том числе в части по расходам ООО "Транс Сибирский Брокер" по хранению товара ООО "Краст" на складе временного хранения, возникшие в связи с передачей данного товара на хранение Новосибирской таможней в рамках производства по административным делам, и, следовательно, ООО "Транс Сибирский Брокер" вправе обратиться с исковыми требованиями к Новосибирской таможне.

В соответствии с положениями части 3 статьи 16, статьи 42, части 1 статьи 257 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, а также лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых принят обжалуемый судебный акт, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Спор по настоящему делу возник между ООО "Транс Сибирский Брокер" и ООО "Краст" о взыскании задолженности за хранение помещенного на склад временного хранения товара.

Новосибирская таможня участником данных правоотношений не является, в обжалуемом решении от 24.04.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, отсутствуют какие-либо выводы суда о правах и обязанностях Новосибирской таможни, никаких обязанностей на нее не возложено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение от 24.04.2013Арбитражного суда Новосибирской области подлежит возврату заявителю.

Суд кассационной инстанции не усматривает нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

С учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округ

постановил:

определение от 02.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы по делу N А45-1495/2013 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка