ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А70-10420/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года

постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2013 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Маняшиной В.П.

судей Ильина В.И.

Отческой Т.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение от 08.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области (судья Минеев О.А.) и постановление от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу N А70-10420/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" (119121, город Москва, улица Бурденко, 22, ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (625048, город Тюмень, улица Холодильная, 58а, ОГРН 1027200812308, ИНН 7202081799) о признании недействительными решения и предписания.

Другие лица, участвующие в деле: Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа, открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (119160, город Москва, улица Знаменка, 19, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218).

В судебном заседании приняли участие представители:

от открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Васенина Ю.В. по доверенности от 01.10.2012 N 160/10-12, Лебедев А.М. по доверенности от 18.03.2013 N 14/03-13, Белоглазова С.Ю. по доверенности от 09.11.2012 N 189/11-12,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - Полухин Д.А. по доверенности от 09.01.2013 N 1,

от Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа - Марчук С.В. по доверенности от 06.08.2013 N 9/Д-3.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания "Восток" (далее - ОАО "ЭК "Восток", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 23.10.2012 и предписания от 23.10.2012 об устранении последствий допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа, Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - РЭК) и открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт").

решением от 08.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области заявленные требования удовлетворены.

постановлением от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергосбытовая компания "Восток" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу РЭК просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от ОАО "Оборонэнергосбыт" не поступил.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно материалам дела, по результатам рассмотрения заявления ОАО "Оборонэнергосбыт" Управлением принято решение о нарушениях в действиях ОАО "Тюменьэнергосбыт" (правопредшественник заявителя), занимающего доминирующее положение на рынке поставки электроэнергии на территории Тюменской области (без автономных округов) по границе балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "СУЭНКО", требований пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившихся в ущемлении интересов других лиц путем нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при определении в 2010 году предельного уровня нерегулируемых цен на розничном рынке электрической энергии для бюджетной категории потребителей.

На основании решения Управлением выдано предписание N К11/49-10 об устранении последствий допущенного нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель, считая, что указанные решение и предписание являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что в составе расчета предельного уровня нерегулируемых цен показатель - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии и мощности, применяемая при расчете одноставочного тарифа на электрическую энергию, определяется отдельно для каждого гарантирующего поставщика. Порядок определения свободной цены не содержит каких-либо отличий для бюджетной группы потребителей и из смысла действующего законодательства не следует, что опубликованное для конкретного гарантирующего поставщика решение на сайте РЭК является принятым с нарушением установленного порядка. Компетентным органом в области ценообразования и контроля за применением государственных регулируемых цен является РЭК, а также исходя из полномочий Федеральной службы по тарифам, антимонопольным органом оспариваемые ненормативные акты приняты с превышением полномочий.

Суд кассационной инстанции, оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе действия (бездействие), нарушающие установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Согласно пункту 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей.

Согласно материалам дела, тарифы (цены) на поставляемую электрическую энергию для бюджетных потребителей были определены решением РЭК от 29.12.2009 N 394, а сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), электроэнергия оплачивалась по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Арбитражными судами установлено, что согласно договору, заключенному между ОАО "Тюменьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент), цена договора определяется в соответствии с регулируемыми тарифами на электрическую энергию (мощность) и нерегулируемыми ценами с учетом заявленного покупателем договорного объема электрической энергии и мощности, то есть контракт стороны заключили с условием применения как регулируемых тарифов, так и нерегулируемых цен.

Учитывая положения абзаца 2 пункта 109 Правил N 530, арбитражные суды обоснованно указали, что гарантирующий поставщик  обязан был рассчитать предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках и довести их до сведения покупателей.

Суды установили, что Обществом при расчетах правомерно был использован показатель - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2010 год в размере 806,81 руб./МВтч, опубликованный на сайте РЭК 08.04.2010 специально для ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Отклоняя доводы антимонопольного органа, арбитражные суды исходили из того, что Управлением учтены только требования абзаца 4 пункта 109 Правил N 530 и не учтены положения подлежащего применению абзаца 8 указанного пункта Правил N 530.

При этом суды указали, что какого-либо отдельного механизма для расчетов нерегулируемой цены для бюджетных организаций, получающих электроэнергию, законодательством в спорный период предусмотрено не было.

Таким образом, арбитражные суды пришли к выводу, что алгоритм расчета, примененный ОАО "Тюменьэнергосбыт" в отношении потребителей электроэнергии  в 2010 году, соответствовал требованиям действующего законодательства, в том числе положениям пункта 109 Правил N 530, пунктов 4, 7, 8, 18, 21, 22, 23 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Правила N 109).

Арбитражные суды обоснованно отклонили довод Управления о том, что заявителем в целях расчета по свободным (нерегулируемым) ценам должна была быть использована средневзвешенная стоимость электроэнергии (мощности), установленная решением РЭК от 29.12.2009 N 394 для всех гарантирующих поставщиков в размере 873,64 руб./МВтч.

Суды установили, что 08.04.2010 на сайте РЭК была опубликована информация об использовании в 2010 году ОАО "Тюменьэнергосбыт" при расчете платы за электроэнергию, поставляемую по свободным (нерегулируемым) ценам, показателя - средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2010 год в размере 806,81 руб./МВтч, вне зависимости от категории потребителей электроэнергии.

Ввиду того, что гарантирующий поставщик приобретает объем электрической энергии (мощности) на оптовом рынке, то исходя из положений пункта 109 Правил N 530, положений Правил N 109 суды пришли к выводу, что Обществом обоснованно использован показатель -средневзвешенная стоимость единицы электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2010 год в размере 806,81 руб./МВтч, определенный регулирующим органом специально для ОАО "Тюменьэнергосбыт".

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на пункт 23 Правил N 109 о том, что публикация решения регулирующего органа на своем сайте является производной от решения об установлении тарифов, поэтому использование заявителем сведений, содержащихся в информационном сообщении, отличном по своему содержанию от сведений, закрепленных в решении РЭК от 29.12.2009 N 394, свидетельствует о нарушении порядка определения тарифа, судами рассмотрен и отклонен.

При этом суды, применяя положения пункта 23 Правил N 109, указали, что решение РЭК от 29.12.2009 N 394 содержало иные показатели, чем те, которые должны быть использованы Обществом для расчета нерегулируемой цены, а те обстоятельства, что показатель  средневзвешенной стоимости единицы электрической энергии (мощности) на оптовом рынке на 2010 год для ОАО "Тюментьэнергосбыт" был доведен до сведения заявителя уполномоченным органом именно таким способом, не могут служить основанием для признания заявителя нарушившим требования законодательства в части ценообразования и законодательства о защите конкуренции.

При принятии судебных актов суды, учитывая положения подпунктов 5.3.4 и 5.3.10 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, указали, что решение антимонопольного органа, которым применение Обществом при расчетах показателей, установленных компетентным регулирующим органом,  квалифицировано как злоупотребление путем нарушения порядка ценообразования, нет оснований считать правомерным. Изложенное соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 28.02.2012 N 8433/11 по делу NА09-3584/2010).

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы арбитражных судов и повторяют доводы, которым дана надлежащая правовая оценка в ходе судебного разбирательства.

Обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права, оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 08.02.2013 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 30.04.2013 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А70-10420/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка