ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N А50-24914/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.

постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Семеновой З.Г.,

судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерит" (далее - общество "Мерит") на  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А50-24914/2012 Арбитражного суда Пермского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Мерит" - Михеева Е.С. (доверенность от 03.07.2013).

От Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Пермскому краю (далее - Федеральная кадастровая палата) и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее - Управление Росреестра) поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей. Данные ходатайства судом кассационной инстанции рассмотрены и удовлетворены на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "Мерит" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Федеральной кадастровой палате об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:13 площадью 1126,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева, 11, в размере его рыночной стоимости 4 959 011 руб.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра.

решением Арбитражного суда Пермского края от 15.03.2013 (судья Заляева Л.С.) исковые требования удовлетворены.

постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Голубцова Ю.А.) решение суда отменено, в удовлетворении иска общества "Мерит" отказано.

В кассационной жалобе  общество "Мерит" просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неверные выводы суда  о необходимости соблюдения досудебного порядка  рассмотрения спора  путем обращения  в комиссию по рассмотрению споров по установлению новой  кадастровой стоимости земельного участка, основанные на неправильном применении  положений  ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), в силу которой, по мнению заявителя, указанная норма предусматривает альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости: в соответствующей комиссии либо в арбитражном суде -  по выбору заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Федеральная кадастровая палата возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра поддерживает позицию, изложенную в постановлении суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу "Мерит" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0947:13 площадью 1126,6 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, Свердловский р-н, ул. Куйбышева, 119 (далее - спорный земельный участок), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись от 31.08.2009.

Согласно кадастровому паспорту (выписке из  государственного кадастра недвижимости) от 22.04.2010 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:13 составляла 16 847 987 руб. 55 коп. Указанная кадастровая стоимость была определена на основании постановления правительства Пермского края от 11.05.2007 N 91-п.

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 03.10.2011 N 727-п кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2013 определена в размере 15 121 608 руб. 24 коп.

Ссылаясь на то, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке по состоянию на 19.11.2012, общество "Мерит" обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования общества "Мерит", суд первой инстанции пришел к выводу о возможности установления в рассматриваемом споре кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410947:13 равной его рыночной стоимости, указав на отсутствие возражений со стороны Федеральной кадастровой палаты относительно рыночной стоимости, определенной отчетом от 29.11.2012 N 0080/12, при этот установив, что сам по себе факт представления истцом в качестве доказательства отчета о рыночной стоимости земельного участка на дату, отличную от даты кадастровой оценки, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований общества "Мерит", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для принятия решения о внесении  в государственный кадастр недвижимости изменений в части указания новой кадастровой стоимости спорного земельного участка, поскольку сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере 16 847 987 руб. 55 коп. на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не являлись актуальными и в государственном кадастре недвижимости отсутствовали. Установив, что и с кадастровой стоимостью в размере 15 121 608 руб. 24 коп. истец также не согласен, настаивая на рыночной стоимости земельного участка в размере 4 959 011 руб. 00 коп., суд апелляционной инстанции сослался на положения, содержащиеся в ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 280-О-О, указав, что оспаривание кадастровой стоимости в суде в связи с установлением рыночной стоимости земельного участка должно производиться путем оспаривания вынесенного по этому вопросу решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости; и, поскольку общество "Мерит" обратилось в суд, минуя комиссию по рассмотрению споров, суд апелляционной инстанции  отказал в удовлетворении исковых требований истца, не рассмотрев спор по существу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзывах на нее, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в силу следующего.

Кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 66 названного Кодекса для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Возможность пересмотра кадастровой стоимости в комиссии введена п. 7 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты в Российской Федерации" и предусмотрена ст. 24.19 действующей редакции  Закона  об оценочной деятельности.

Согласно ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Несмотря на наличие в указанной норме возможности оспаривания результатов  определения кадастровой стоимости земельного участка в комиссии, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции об обязательном обращении в досудебном порядке в эту комиссию  о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Из буквального толкования названной нормы такие выводы не следуют.

Ссылка суда апелляционной инстанции на определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 280-О-О также   не может быть принята  во внимание, поскольку, во-первых, суждения, содержащиеся в нем, не являются толкованием положений ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности, которое бы являлось  обязательным при применении указанной нормы (ст. 71 Федерального конституционного закона  от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"), а во-вторых, из  определения такой вывод не следует.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене на основании ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для рассмотрения  по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013  по делу N А50-24914/2012 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка