• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А56-54172/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу Каниловой И.А. (доверенность от 09.11.2012 N 05-06/00032),

рассмотрев 17.09.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 (судьи Будылева М.В., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-54172/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект-Импорт", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Таврическая улица, дом 45, литера А, помещение 9Н, ОГРН 1107847031710 (далее - Общество, ООО "Проект-Импорт"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 46/48, ОГРН 1047846000146 (далее - Инспекция), начислить и выплатить проценты за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2010 года и I - III кварталы 2011 года в сумме 1470815 руб. 27 коп.

решением суда первой инстанции от 15.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.05.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить вынесенные решение и постановление и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении данного дела неправильно применили положения пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку время проведения дополнительных мероприятий налогового контроля должно учитываться при определении срока возврата налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Общество надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "Проект-Импорт" 19.12.2011 представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за IV квартал 2010 года и I - III кварталы 2011 года, в которых в совокупности заявлено 67105 947 руб. этого налога к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ Общество 27.01.2012 направило посредством почтовой связи в Инспекцию заявление о возврате указанной суммы налога (том дела 1, листы 30 - 33).

В ходе проведения камеральных проверок полученных уточненных налоговых деклараций налоговый орган пришел к выводу о мнимом характере сделки, заключенной Обществом с комиссионером - обществом с ограниченной ответственностью "Аркада", о направленности ее не на получение прибыли от осуществления хозяйственной деятельности, а на получение налоговой выгоды в виде неправомерного возмещения НДС. Как указала Инспекция в актах проверки, Общество, будучи заинтересованным в возмещении значительных сумм НДС, скрывает факт реализации ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара реальным покупателям и в нарушение пункта 4 статьи 166, подпунктов 1 и 14 статьи 167 НК РФ не исчисляет НДС с отгруженного товара.

Каких-либо претензий со стороны Инспекции к Обществу в отношении документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов по НДС, уплаченному таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в актах не приведено.

Акты проверки были направлены Обществу по почте; возражения на акты заявителем не представлены. Однако, рассмотрев материалы проверки в отсутствие представителя Общества, Инспекция вынесла решения от 24.05.2012 N 5 - 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По итогам рассмотрения актов камеральной налоговой проверки и материалов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекция 22.06.2012 приняла решения об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. В этих решениях налоговый орган указал на то, что в ходе проведенных контрольных мероприятий и рассмотрения представленных документов оснований для отказа ООО "Проект-Импорт" в праве на налоговый вычет не установлено. Кроме того, в решениях Инспекции отражено, что в рассматриваемой ситуации все документы, необходимые для подтверждения налоговых вычетов, представлены налогоплательщиком; вероятность признания арбитражным судом сделки, заключенной Обществом с комиссионером, недействительной ничтожно мала, поскольку этот договор исполнялся сторонами.

Решениями от 22.06.2012 N 14-11/488, 14-11/489, 14-11/490 и 14-11/492 Инспекция полностью возместила НДС за IV квартал 2010 года и I - III кварталы 2011 года. НДС в сумме 67105 947 руб. возвращен на расчетный счет налогоплательщика 13.07.2012, о чем свидетельствует выписка с расчетного счета Общества и платежные поручения (том дела 1, листы 186 - 190).

ООО "Проект-Импорт", ссылаясь на несвоевременность перечисления на его расчетный счет указанной суммы в возмещение налога, обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа начислить и выплатить проценты в сумме 1470815 руб. 27 коп. за нарушение сроков возврата НДС.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление налогоплательщика. Суды усмотрели нарушение Инспекцией срока возврата НДС, заявленной к возмещению в уточненных декларациях, и пришли к выводу о необходимости начисления процентов на спорную сумму с 12-го рабочего дня после окончания камеральной налоговой проверки.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ установлено, что если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму НДС, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в порядке, определенном этой статьей.

В статье 176 НК РФ предусмотрен различный механизм возмещения сумм упомянутого налога в зависимости от наличия или отсутствия факта выявления налоговым органом при проведении налоговой проверки нарушений законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, то по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм. Изготовление акта проверки в этом случае Налоговым кодексом Российской Федерации не требуется. Возврат налогоплательщику суммы НДС осуществляет территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения поручения налогового органа на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате (пункт 8 статьи 176 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах необходимо соблюдение предусмотренной в статьях 100 и 101 НК РФ процедуры рассмотрения в налоговом органе акта и материалов камеральной налоговой проверки (составление акта проверки, получение возражений налогоплательщика на акт проверки, рассмотрение таких возражений, принятие соответствующих решений). Указанные в пунктах 3 и 7 статьи 176 НК РФ решения налогового органа не могут быть приняты должностными лицами налогового органа до рассмотрения в установленном порядке акта и других материалов камеральной налоговой проверки и возражений налогоплательщика. В этом случае в акте проверки отражаются документально подтвержденные факты выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, достоверность которых оценивается (с учетом возражений налогоплательщика) налоговым органом в ходе рассмотрения материалов проверки.

Как установлено судами, по итогам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по НДС у Инспекции не имелось замечаний к сумме НДС, заявленной Обществом к возмещению. Поэтому суды обеих инстанций пришли к выводу, что проценты подлежали начислению и выплате с того момента, когда спорная сумма НДС должна была быть возвращена Обществу в силу закона, если бы Инспекция своевременно приняла надлежащее решение. При этом судами принято во внимание, что при отсутствии каких-либо претензий со стороны налогового органа к документам налогоплательщика, подтверждающим обоснованность налоговых вычетов, оснований для отказа в возмещении НДС у Инспекции в рассматриваемом случае не имелось. Иначе говоря, в ходе проверки налоговым органом не было фактически выявлено нарушений законодательства о налогах и сборах, препятствующих вынесению решения о возмещении 67105 947 руб. налога в установленный срок.

В кассационной жалобе Инспекция утверждает, что ею соблюдены сроки возврата упомянутой суммы налога, подлежащей возмещению из бюджета. Как указывает налоговый орган, в ходе камеральных налоговых проверок были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, которые не позволяли возместить НДС в сумме 67105 947 руб., только после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля подтверждена обоснованность заявленной к возмещению суммы налога. Решения о возмещении НДС приняты 22.06.2012, а решения о возврате 10.07.2012. Заявление с уточнением расчетного счета для перечисления денежных средств подано Обществом 03.07.2012, возврат налога произведен 13.07.2012.

Исследовав и оценив представленные сторонами документы, в том числе содержание актов камеральной проверки и принятых Инспекцией по итогам проверки решений, суды пришли к правильному выводу, что налоговый орган не вправе был по окончании налоговой проверки со ссылкой на пункт 3 статьи 176 НК РФ откладывать возврат суммы НДС. Как обоснованно указали суды, в отношении спорной суммы фактически не выявлено нарушений налогового законодательства, поэтому не имелось реальных препятствий к ее возврату до момента принятия решений о возмещении и возврате этого налога. Этот вывод подтверждается и тем фактом, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля каких-либо доказательств нарушений со стороны заявителя не выявлено.

Следовательно, в отношении спорной суммы НДС подлежали применению положения пунктов 2, 7 и 8 статьи 176 НК РФ: по окончании проверки в течение семи дней должны были быть приняты решения о возмещении соответствующей суммы НДС и возврате этой суммы налога, оформлено поручение на возврат налога; затем на следующий день поручение следовало направить в территориальный орган Федерального казначейства, который в течение пяти дней со дня его получения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога на указанный им счет в банке.

Таким образом, вывод судов обеих инстанций в части наличия у Инспекции обязанности начислить и выплатить проценты на спорную сумму НДС начиная с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки является правомерным.

Ссылка Инспекции на подачу 03.07.2012 Обществом заявления с уточнением расчетного счета для перечисления денежных средств не принимается судом кассационной инстанции. Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 14883/10 и от 17.03.2011 N 14223/10 определена правовая позиция, согласно которой статьей 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007), определяющей основание и момент принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, осуществление возврата налога не ставится в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

В кассационной жалобе Инспекция не ссылается на то, что в заявлении Обществом сумма процентов исчислена с нарушением порядка, установленного законодательством о налогах и сборах. Составленный заявителем расчет процентов проверен судами и признан правильным. Спора по расчету между сторонами не имеется

Учитывая изложенное, следует признать, что судами первой и апелляционной инстанции обоснованно удовлетворено заявление Общества.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно исследовали все обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права им не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2013 по делу N А56-54172/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий     Н.А. Морозова

     Судьи       Е.С. Васильева

     Л.И. Корабухина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54172/2012
Ф07-5987/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 17 сентября 2013

Поиск в тексте