ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 сентября 2013 года Дело N А43-25375/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Павлова В.Ю., Чернышова Д.В.,

при участии в судебном заседании от 06.09.2013

представителя от ответчика: Степановой В.Е. (доверенность от 27.06.2013),

в судебном заседании 12.09.2013 в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Атлас - НН"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013,

принятое судьей Олисовым Р.Ю.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013,

принятое судьями Александровой О.Ю., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В.,

по делу N А43-25375/2012

по иску Министерства поддержки и развития малого предпринимательства,

потребительского рынка и услуг Нижегородской области

(ИНН: 5260157098, ОГРН: 1055238130419)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас - НН"

(ИНН: 526221550, ОГРН: 1075262016301)

о взыскании 845 683 рублей 58 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Министерство финансов Нижегородской области,

и установил:

Министерство поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Атлас - НН" (далее - ООО "Атлас - НН", Общество) о взыскании 845 683 рублей 58 копеек возмещения затрат по уплате первого взноса по договору лизинга от 24.06.2010 N 2010/52-5950/ДЛ/00783/001.

Исковые требования основаны на статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктах 2 и 15 Положения о предоставлении субсидий на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, утвержденного постановлением правительства Нижегородской области от 28.06.2010 N 379 (далее - Положение о предоставлении субсидий) и мотивированы нарушением ответчиком установленного порядка предоставления субсидий.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 28.01.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013, удовлетворил иск. Руководствуясь положениями статей 78 и 282 Бюджетного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок возврата бюджетных средств в случае их нецелевого использования, и пунктом 15 Положения о предоставлении субсидии, суд пришел к выводу о том, что со стороны ООО "Атлас - НН" имело место нецелевое использование полученного в лизинг оборудования путем передачи его в пользование обществу с ограниченной ответственностью "АтласНН КС" (далее - ООО "АтласНН КС") по договору аренды от 31.12.2010 N 06/12.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправильно квалифицировал договор аренды самоходной машины от 31.12.2010 N 06/12 как договор сублизинга. Передача предмета лизинга в пользование третьему лицу без льгот и обязательных предписаний, относящихся к договору лизинга, является сделкой субаренды. Общество использовало предмет лизинга в соответствии с осуществляемым им видом экономической деятельности и без передачи в сублизинг, следовательно, выводы суда о нарушении ответчиком порядка предоставления субсидии и необходимости возмещения затрат являются ошибочными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании 06.09.2013 представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство Министерства финансов Нижегородской области о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 12.09.2013.

После перерыва стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, закрытое акционерное общество "Система Лизинг 24" (лизингодатель) и ООО "Атлас - НН" (лизингополучатель) заключили договор лизинга от 24.06.2010 N 2010/52-5950/ДЛ/00783/001, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование погрузчик с обратной лопатой JCB 3CXSM 4T, а лизингополучатель обязался принять объект лизинга и уплачивать за пользование имуществом лизинговые платежи.

Стоимость предмета лизинга составила 2 705 000 рублей, общая сумма лизинговый платежей - 3 866 223 рубля 98 копеек (пункты 2.1 и 4.1 договора).

ООО "Атлас - НН" платёжным поручением от 24.06.2010 N 7 перечислило на расчётный счёт лизингодателя первоначальный платеж в размере 845 683 рубля 58 копеек и обратилось в Министерство с заявлением от 23.05.2011 о предоставления субсидии на возмещение затрат на уплату первого взноса.

Министерство удовлетворило заявление Общества и платёжным поручением от 18.11.2011 N 1085 перечислило на расчётный счёт ООО "Атлас - НН" 845 683 рубля 58 копеек возмещения.

Министерство финансов Нижегородской области провело проверку целевого и эффективного использования бюджетных средств. В акте от 06.04.2012 установлено, что полученная по договору лизинга от 24.06.2010 N 2010/52-5950/ДЛ/00783/001 самоходная машина передана ответчиком в аренду ООО "АтласНН КС", таким образом, имело место нецелевое использование полученного в лизинг оборудования.

Министерство направило в адрес Общества письмо от 01.06.2012 с требованием возвратить сумму полученной субсидии.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы возмещения явилось для Министерства основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно частям 1 и 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим ли- цам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг. Субсидии представляются, в том числе, из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемым в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (пункт 3 части 3 названной статьи).

В соответствии с Комплексной целевой программой развития малого и среднего предпринимательства в Нижегородской области на 2011 - 2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 16.09.2010 N 618, и в целях развития малого и среднего предпринимательства, организации и расширения производств, создания новых рабочих мест и развития территорий Правительство Нижегородской области постановлением от 28.06.2010 N 379 утвердило Положение о предоставлении субсидии на возмещение субъектам малого и среднего предпринимательства затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования.

В пункте 2 названного Положения предусмотрено, что возмещение предоставляется субъектам малого и среднего предпринимательства, зарегистрированным и действующим на территории Нижегородской области не менее шести месяцев на дату подачи заявления о предоставлении возмещения, отвечающим требованиям Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", по договорам лизинга оборудования, предназначенного для использования в соответствии с осуществляемыми видами экономической деятельности (без передачи в сублизинг).

В случае нарушения получателем возмещения условий, установленных настоящим Положением при предоставлении возмещения, он обязан в течение 30 дней со дня предъявления ему соответствующего требования министерством возвратить все средства, выплаченные на возмещение затрат на уплату первого взноса при заключении договора лизинга оборудования, путем перечисления их в областной бюджет (пункт 15 Положения о предоставлении субсидий).

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства и установили факты получения ООО "Атлас-НН" субсидии за счёт средств бюджета Нижегородской области и передачи имущества в сублизинг третьему лицу по договору аренды от 31.12.2010 N 06/12, что свидетельствует о нецелевом использовании ответчиком предмета лизинга. При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что вследствие нарушения порядка предоставления субсидии у Общества возникла обязанность возвратить в бюджет незаконно полученные денежные средства.

Доводы заявителя о том, что отношения по передаче самоходной машины третьему лицу по договору от 31.12.2010 N 06/12 связаны с арендой лизингового имущества и не могут являться сублизингом, основаны на ошибочном толковании норма права.

Из совокупности законоположений, изложенных в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", абзаце 3 пункта 2 статьи 615 и статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что лизинг является видом аренды, поэтому правовой режим аренды (субаренды) распространяется на сублизинговые отношения. Кроме того, давая нормативно-правовое толкование термину "сублизинг", законодатель в пункте 1 статьи 8 Закона о лизинге отмечает, что это - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

Таким образом, предмет лизинга может продолжить движение в гражданском обороте вследствие заключения лизингополучателем с третьим лицом соглашения о перенайме (субаренде) соответствующего имущества. При этом отсутствие в договоре от 31.12.2010 N 06/12 условия о праве выкупа используемого ООО "АтласНН КС" имущества никоим образом не влияет на квалификацию сделки как договора сублизинга и на правовой режим предмета лизинга.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.01.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу N  А43-25375/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлас - НН" - без удовлетворения.

постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка