ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N А55-11276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Нафиковой Р.А., Петрушкина В.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМБР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу N А55-11276/2012

по исковому заявлению Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г. Самара (ИНН 6317017702, ОГРН 1026301421992) к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР", п. Стройкерамика, Волжский район Самарской области (ИНН 6367651255, ОГРН 1026303509320), с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее ? истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 293 757 руб. 68 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что подписанный между сторонами договор на аренду недвижимого имущества от 25.12.2009 N 3/2009 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, однако ответчиком за период с 01.08.2009 по 01.02.2012 не произведена в полном объеме оплата за пользование имуществом в размере 1 008 633 руб. 50 коп., компенсации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 355 335 руб., коммунальных услуг в размере 75 911 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате, не представлены. Произведенный истцом расчет размера платы за пользование имуществом и расходов, исходя из условий незаключенного договора от 25.12.2009 N 3/2009, суд признал правомерным.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 решение суда первой инстанции от 21.06.2012 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды от 25.12.2009 N 3/2009 является незаключенным и не влечет за собой возникновение у сторон каких-либо обязательств, то правоотношения сторон по поводу пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями и оплате определяются договором аренды от 01.01.2007 N 13/2007, который считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Установив, что в спорном периоде ответчиком арендные платежи и НДС оплачены в большем размере, чем предусмотрено условиями договора от 01.01.2007 N 13/2007, а доказательств выставления истцом ответчику каких-либо платежных документов для возмещения эксплуатационных расходов не представлено, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.03.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на несоответствующий нормам права вывод суда о том, что взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды от 01.01.2007 N 13/2007, поскольку сторонами был подписан и исполнялся договор аренды от 25.12.2009 N 3/2009. С учетом того, что судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства оплаты ответчиком арендных платежей по договору от 25.12.2009 N 3/2009 (платежные поручения), дело было передано на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 отменено и принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате и долг по компенсации НДС в размере 681 050 руб. за период с 01.08.2009 по 01.02.2012. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны фактически признали прекращение действия ранее заключенного договора от 01.01.2007 N 13/2007 и согласовали новые условия сложившихся между ними арендных правоотношений по поводу аренды нежилого помещения. При определении размера арендной платы суд руководствовался положениями согласованных пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора от 25.12.2009 N 3/2009 и с учетом частичной оплаты ответчиком задолженности взыскал долг по оплате арендных платежей в размере 325 715 руб. и компенсации НДС в размере 355 335 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что недопустимо считать согласованными какие-либо условия в договоре, который является незаключенным, в связи с чем апелляционный суд неправомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя из незаключенного договора. Судами не принято во внимание, что ответчик пользовался имуществом и производил арендные платежи на основании бессрочного договора аренды, поэтому сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда апелляционной инстанции от 30.05.2013 оставить без изменения.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды недвижимого имущества от 25.12.2009 N 3/2009, подписанного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат N 37, 38, 89, 90, 95 - 99 первого этажа, комнат N 10, 37 - 41, 45 второго этажа, а также тамбура с лестницей N 36, 93, принадлежащее истцу, расположенного по адресу: г. Самара, Московское шоссе, 77, литера Э. Общая площадь арендуемых помещений 516,1 кв.м. Срок аренды установлен сторонами с 01.08.2009 до 31.07.2011.

Указанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику по акту приема-передачи от 25.12.2009.

Пунктом 3.1 договора арендная платы установлена в размере 116 122 руб. 50 коп. в месяц (без НДС), при этом в счет суммы арендной платы засчитывается сумма задатка в размере 278 694 руб., внесенная ответчиком на основании платежного поручения от 20.07.2009 N 289.

НДС рассчитывается ответчиком самостоятельно и перечисляется отдельным платежным поручением за каждый месяц вперед до 10 числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Также в силу пункта 3.4 договора ответчик возмещает истцу сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг на основании выставляемых арендодателем платежных документов.

Ссылаясь на незаключенность договора от 25.12.2009 N 3/2009 и наличие задолженности по уплате арендных платежей, НДС, эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В подписанном сторонами договоре аренды от 25.12.2009 N 3/2009 соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами, и оно исполнялось ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано на частичную оплату арендных платежей по договору от 25.12.2009 N 3/2009. Тем самым стороны оценили пользование предметом аренды.

Таким образом, при установлении размера задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями согласованных сторонами условий договора аренды от 25.12.2009 N 3/2009.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об обратном подлежат отклонению, как несоответствующие нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 по делу N А55-11276/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка