• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2013 года Дело N А55-11276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи КоноплёвойМ.В.,

судей НафиковойР.А., ПетрушкинаВ.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМБР"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2012 (судья ДегтяревД.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от30.05.2013 (председательствующий судья ТерентьевЕ.А., судьи НиколаеваС.Ю., РоманенкоС.Ш.)

по делу N А55-11276/2012

по исковому заявлению Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики", г.Самара (ИНН6317017702, ОГРН1026301421992) кобществу с ограниченной ответственностью "САМБР", п.Стройкерамика, Волжский район Самарской области (ИНН6367651255, ОГРН1026303509320), с привлечением к участию в деле третьего лица, незаявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ? Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г.Самара, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего профессионального образования "Поволжский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее?истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "САМБР" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения вразмере 1293757руб. 68коп.

Исковые требования основаны на положениях статей651, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГКРФ) и мотивированы тем, что подписанный между сторонами договор на аренду недвижимого имущества от25.12.2009 N3/2009 не прошел государственную регистрацию и является незаключенным, однако ответчиком за период с01.08.2009 по01.02.2012 не произведена в полном объеме оплата за пользование имуществом в размере 1008633руб. 50коп., компенсации налога на добавленную стоимость (далее - НДС) вразмере 355335руб., коммунальных услуг в размере 75911руб. 68коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, незаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

решением Арбитражного суда Самарской области от21.06.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, положенные истцом в обоснование заявленного иска, ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие обисполнении денежного обязательства по оплате, не представлены. Произведенный истцом расчет размера платы за пользование имуществом и расходов, исходя из условий незаключенного договора от25.12.2009 N3/2009, суд признал правомерным.

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.11.2012 решение суда первой инстанции от21.06.2012 отменено, вудовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку договор аренды от25.12.2009 N3/2009 является незаключенным и не влечет за собой возникновение у сторон каких-либо обязательств, то правоотношения сторон по поводу пользования ответчиком спорными нежилыми помещениями и оплате определяются договором аренды от01.01.2007 N13/2007, который считается возобновленным на тех же условиях нанеопределенный срок. Установив, что в спорном периоде ответчиком арендные платежи и НДС оплачены в большем размере, чем предусмотрено условиями договора от01.01.2007 N13/2007, адоказательств выставления истцом ответчику каких-либо платежных документов для возмещения эксплуатационных расходов не представлено, апелляционный суд отказал в удовлетворении исковых требований.

постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от26.03.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от23.11.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал на несоответствующий нормам права вывод суда о том, что взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды от01.01.2007 N13/2007, поскольку сторонами был подписан и исполнялся договор аренды от25.12.2009 N3/2009. С учетом того, что судом апелляционной инстанции были приняты дополнительные доказательства оплаты ответчиком арендных платежей по договору от25.12.2009 N3/2009 (платежные поручения), дело было передано нановое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от30.05.2013 решение Арбитражного суда Самарской области от21.06.2012 отменено и принят новый судебный акт. С ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате и долг по компенсации НДС в размере 681050руб. за период с01.08.2009 по01.02.2012. В остальной части иска отказано.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что стороны фактически признали прекращение действия ранее заключенного договора от01.01.2007 N13/2007 и согласовали новые условия сложившихся между ними арендных правоотношений по поводу аренды нежилого помещения. Приопределении размера арендной платы суд руководствовался положениями согласованных пунктов 3.1, 3.3 и 3.4 договора от25.12.2009 N3/2009 и сучетом частичной оплаты ответчиком задолженности взыскал долг по оплате арендных платежей в размере 325715руб. и компенсации НДС вразмере 355335руб.

В кассационной жалобе ответчик просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что недопустимо считать согласованными какие-либо условия в договоре, который является незаключенным, в связи с чем апелляционный суд неправомерно рассчитал сумму неосновательного обогащения исходя изнезаключенного договора. Судами не принято во внимание, что ответчик пользовался имуществом и производил арендные платежи наосновании бессрочного договора аренды, поэтому сумма неосновательного обогащения не подлежит взысканию.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит постановление суда апелляционной инстанции от30.05.2013 оставить без изменения.

Проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПКРФ), суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по условиям договора аренды недвижимого имущества от25.12.2009 N3/2009, подписанного между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), истец предоставил ответчику в аренду нежилое помещение, состоящее из комнат N37, 38, 89, 90, 95 - 99 первого этажа, комнат N10, 37 - 41, 45 второго этажа, а также тамбура с лестницей N36, 93, принадлежащее истцу, расположенного по адресу: г.Самара, Московское шоссе, 77, литераЭ. Общая площадь арендуемых помещений 516,1кв.м. Срок аренды установлен сторонами с01.08.2009 до31.07.2011.

Указанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику поакту приема-передачи от25.12.2009.

Пунктом3.1 договора арендная платы установлена в размере 116122руб. 50коп. в месяц (безНДС), при этом в счет суммы арендной платы засчитывается сумма задатка в размере 278694руб., внесенная ответчиком на основании платежного поручения от20.07.2009 N289.

НДС рассчитывается ответчиком самостоятельно и перечисляется отдельным платежным поручением за каждый месяц вперед до10 числа каждого месяца (пункт3.3 договора).

Также в силу пункта3.4 договора ответчик возмещает истцу сумму эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг наосновании выставляемых арендодателем платежных документов.

Ссылаясь на незаключенность договора от25.12.2009 N3/2009 и наличие задолженности по уплате арендных платежей, НДС, эксплуатационных расходов, коммунальных и хозяйственных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям309, 310 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья606 ГКРФ).

В соответствии с пунктами1 и 2 статьи614 ГКРФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных втвердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу пункта2 статьи609 ГКРФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное неустановлено законом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от17.11.2011 N73 "Оботдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от25.01.2013 N13), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, топрирассмотрении споров между ними судам надлежит исходить изследующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, тов таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья310 ГКРФ), и оснований для применения судом положений статей1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи309 ГКРФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии спринятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

В подписанном сторонами договоре аренды от25.12.2009 N3/2009 соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям такого пользования было достигнуто сторонами, и оно исполнялось ответчиком, что подтверждается представленными вматериалы дела платежными поручениями, в назначении платежа которых указано на частичную оплату арендных платежей по договору от25.12.2009 N3/2009. Тем самым стороны оценили пользование предметом аренды.

Таким образом, при установлении размера задолженности поарендной плате, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался положениями согласованных сторонами условий договора аренды от25.12.2009 N3/2009.

Доводы ответчика в кассационной жалобе об обратном подлежат отклонению, как несоответствующие нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, основанного на материалах дела при правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом1 части1 статьи287, статьями286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от30.05.2013 по делу NА55-11276/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий    М.В. Коноплёва

     Судьи    Р.А. Нафикова

     В.А. Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: Ф06-8442/2013
А55-11276/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 19 сентября 2013

Поиск в тексте