ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2013 года Дело N А40-124851/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 года

Полный текст постановления изготовлен  22 августа 2013 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Линдаб Билдингс" не явился, уведомлен,

от Федеральной таможенной службы России  Безрукова М.В., доверенность от 26.12.2012 77АА7852967,

от Московской областной таможни Безрукова М.В., доверенность от 28.12.2012 N03-17/474,

рассмотрев 15 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы

Федеральной таможенной службы России

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Сизовой О.В.,

на постановление от 22 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по делу N А40-124851/12-84-1288

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Линдаб Билдингс"  (ОГРН 1067611028040)

к Федеральной таможенной службы России, Московской областной таможне

об обязании возвратить авансовые платежи.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линдаб Билдингс" (жадее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московской областной таможне об обязании возвратить авансовые платежи в сумме 2 000 000 руб.

решением Арбитражного суда города Москвы 24.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2013, с Федеральной таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества были взысканы авансовые платежи.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная таможенная служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене, так как вывод  суда апелляционной инстанции о незаконности действий таможенного органа по перечислению невостребованной суммы авансовых платежей в доход федерального бюджета является несостоятельной и противоречит требованиям действовавшего законодательства.

В судебном заседании представитель Федеральной таможенной службы поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенное в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела общество, в судебное заседание своего представителя не направило. Из отзыва, представленного в порядке, установленном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что оно возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив правильность применения судами норм процессуального и материального права и материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, общество перечислило авансовые таможенные платежи платежным поручением N 586 от 05.06.2008 года на счет Ногинской таможни за период с 26.03.2009 года по 31.12.2009 года на сумму 2 000 000 руб.

Общество обращалось в таможенные органы за возвратом авансовых платежей, а  Московская областная таможня  отказала в их возврате.

Полагая, что удержание денежных средств общества незаконно, оно обратилось в суд с требованием о взыскании  суммы остатка денежных платежей.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что выбытие денежных средств . из имущества общества посредством перечисления указанной суммы в федеральный бюджет по смыслу пункта 2 статьи 15, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является утратой имущества, принадлежащего обществу на праве собственности. Вред причинен заявителю в результате перечисления в доход федерального бюджета в качестве невостребованного остатка денежных средств.

Авансовые платежи согласно статье 330 Таможенного кодекса Российской Федерации вносились на счета Федерального казначейства. Эти денежные средства являлись имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могли рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии с положениями статьи 353 того же Кодекса. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо заявление о возврате авансовых платежей.

В том случае, если лицом, внесшим авансовые платежи, распоряжение об их использовании не производится, срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления соответствующих денежных средств на счет Федерального казначейства. При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 330 Таможенного кодекса Российской Федерации по истечении такого срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат. Тем самым предусмотрено, что в случае, если в течение установленного трехлетнего срока лицо, внесшее авансовый платеж, им не распорядилось, денежные средства переходят в собственность государства.

Аналогичное правовое регулирование в отношении авансовых платежей предусмотрено статьёй 13 Федерального закона от 27 ноября 2010года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в установленном порядке неконституционным не признано (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2013 года N 413-О).

В течение установленного законом трехлетнего срока общество, внесшее авансовые платежи, денежными средствами не распорядилось. Неправомерность действий таможенного органа на момент учета невостребованной суммы в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета, при рассмотрении дела не установлена. Поэтому вывод судов о неправомерности действий таможенного органа (на момент поступления авансовых платежей), как необходимого элемента для признания факта причинения убытков и, как следствие, - об обоснованности заявленного обществом требования, не основан на законе.

С учетом изложенного, обжалуемые решение, постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции, апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, однако норма права судом первой инстанции, апелляционным судом применена неправильно, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями  284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2013 года по делу  N А40-124851/12-84-1288 отменить.

Отказать ООО "Линдаб Билдинг" в удовлетворении заявленных требований.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка